Vérifier l'identification des locuteurs
Ou collez le texte d'un sous-titre
Options
La limite n'est pas un nombre que vous saisissez : elle est lue dans un document publié, et le rapport nomme ce document, cite la phrase d'origine, précise si cette phrase est une exigence ou une recommandation, et donne la date de notre dernière vérification avec un lien. Choisissez le document dont vous répondez. Ils ne sont pas d'accord entre eux : Netflix compte les caractères par seconde et limite une ligne à 42 caractères, tandis qu'Ofcom et la BBC comptent les mots par minute et, pour la longueur de ligne, la BBC limite une ligne à 37. Trois d'entre eux n'énoncent aucun chiffre — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 et EN 301 549, qui exige que les pages web et les documents non web satisfassent ce même critère. Ces trois exigent que les sous-titres identifient qui parle et portent les informations non verbales, et laissent chaque nombre au diffuseur ; une page qui les vérifie demande si le fichier le fait, pas si un nombre est dépassé. Ils n'ont pas non plus le même poids : un défaut qui se lit comme un avertissement contre WCAG se lit comme une erreur contre EN 301 549, car la norme transforme ce critère en « doit ». Changer ce cadre change ensemble la limite et la citation, si bien qu'un rapport ne peut jamais porter le nombre d'un document sous le nom d'un autre. Les pages qui vérifient quelque chose qu'un seul de ces documents énonce ne proposent que celui-là.
La fréquence d'images dans laquelle les temps sont comptés. Sur les pages de format, c'est ce dont MicroDVD a besoin, car il stocke les temps sous forme de numéros d'image. Sur les pages de fréquence d'images, c'est la cadence à laquelle le fichier a été minuté — la version pour laquelle les sous-titres ont été faits — et le second cadre de la page prend la cadence de la vidéo avec laquelle vous allez les utiliser. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 et 60 sont les valeurs courantes. Se tromper décale toute la chronologie et, sur les pages de fréquence d'images, ce décalage est un rapport, pas un montant fixe.
Quand deux personnes parlent à l'intérieur d'un même bloc de sous-titres, le bloc doit le dire, et il doit dire qui parle. Un tiret en début de ligne marque le changement de locuteur ; un nom devant la ligne nomme ce locuteur. Cette page liste les blocs qui font la première chose et omettent la seconde. Le fichier est lu dans votre navigateur, jamais envoyé, et il n'est pas modifié : ce qui revient est un rapport à télécharger en PDF ou en CSV.
Les trois documents par rapport auxquels cette page peut juger disent la même chose et ne donnent aucun chiffre. Le 47 CFR §79.1(j)(2)(i) de la FCC exige que le sous-titrage fournisse l'information non verbale qui n'est pas observable, en citant l'identité des locuteurs comme exemple ; le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.2 demande que les sous-titres identifient qui parle. La norme EN 301 549 n'ajoute rien d'elle-même — sa clause 9.1.2.2 impose aux pages web, et la 10.1.2.2 aux documents non web, de satisfaire ce même critère, ce qui est la voie par laquelle l'European Accessibility Act atteint les sous-titres —, mais c'est le document auquel un service européen est évalué, donc le rapport le nomme et cite son numéro de clause. Aucun des trois ne dit combien de tours de parole un bloc peut contenir, à quoi ressemble un nom, ni combien de temps tout cela doit rester à l'écran. Le rapport n'a donc pas de colonne Limite — pas une colonne de tirets, pas un zéro, mais aucune colonne, car il n'y a pas de nombre à imprimer et en imprimer un reviendrait à l'inventer.
Reste la partie difficile : décider ce qui compte comme un défaut. Cette page signale un bloc qui contient deux tours de parole ou plus et n'en nomme aucun, et elle ne le fait que pour un fichier qui nomme des locuteurs ailleurs. Un fichier qui ne nomme jamais personne est rapporté comme non applicable, avec la raison énoncée. Le raisonnement se trouve dans la note de cet exemple plus bas, et c'est la chose la plus importante de cette page.
Exemples
Deux locuteurs, deux tirets, aucun nom
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
- I know what you did.
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MARY: It does not matter now.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.000 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionSeul le bloc du milieu est signalé. Les deux autres nomment leurs locuteurs, et c'est ce qui rend le fichier contrôlable : un fichier qui nomme des locuteurs dans certains blocs possède une convention, et le bloc du milieu la rompt. Remarquez les colonnes : Mesuré est présent et indique 2 items, car deux tours ont été comptés ; Limite est absente, car le 47 CFR §79.1 n'énonce jamais de chiffre. La gravité indique Erreur plutôt qu'Avertissement, et c'est encore le document qui parle — cette phrase est une réglementation, là où les limites Ofcom, Netflix et BBC des autres pages sont des recommandations que leurs auteurs ont écrites pour eux-mêmes.
Une ligne à tiret, c'est une seule personne qui parle
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
MARY: I told you not to wait up.
2
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionC'est la frontière autour de laquelle la page est construite : un tiret marque un changement de locuteur, donc une seule ligne à tiret correspond à une seule personne qui parle, et il n'y a personne à identifier. Deux est le plus petit nombre qui compte. Écrit comme plus d'un tour dans un sens et au moins deux dans l'autre, cet exemple serait celui qui passe au rouge — et le même décalage d'une unité sur cette page signalerait soit chaque bloc ordinaire d'un fichier, soit chaque bloc qui contient une conversation.
Un fichier qui ne nomme jamais personne
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
- Then say it out loud.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been named
Checked against
Standard: ETSI EN 301 549 (EU accessibility requirements for ICT)
Where it is stated: 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
Stated as: Requirement
Not checked by this page: 10.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a non-web document, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)Non applicable et non rien trouvé, et la différence est l'objet de toute la page. La phrase appliquée exige que le sous-titrage fournisse une information non observable, or savoir si le spectateur voit qui parle n'est pas une chose qu'un fichier de sous-titres enregistre : un bloc à deux tirets dans un fichier qui ne nomme personne n'est donc la preuve de rien. Ce qu'un fichier peut montrer, c'est qu'il nomme des locuteurs ailleurs, ce qui prouve que l'identité n'est pas toujours visible dans ce matériel. Un fichier entièrement à tirets n'offre aucune preuve de ce genre, et rapporter zéro constat aurait dit la même chose que le déclarer conforme. Cet exemple est contrôlé selon EN 301 549, et les deux dernières lignes du rapport expliquent pourquoi cette norme figure dans la liste : la clause appliquée est citée avec son numéro, et la ligne du dessous nomme la clause qui n'est pas appliquée. Passez le document à WCAG et le verdict est identique, à la formulation et au poids près.
Questions fréquentes
Par rapport à quels documents l'identification des locuteurs peut-elle être contrôlée ici ?
Trois. Le 47 CFR §79.1(j)(2)(i) de la FCC exige que le sous-titrage fournisse l'information non verbale qui n'est pas observable et cite l'identité des locuteurs comme un cas ; le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.2 demande que les sous-titres identifient qui parle ; la norme EN 301 549 §9.1.2.2 impose aux pages web, et la §10.1.2.2 aux documents non web, de satisfaire ce même critère, ce qui est la voie par laquelle l'European Accessibility Act atteint les sous-titres.
Ces documents n'ont pas le même poids, et le rapport le dit dans une ligne à part : la règle de la FCC et la clause EN 301 549 sont énoncées comme des exigences, tandis que la phrase de WCAG appliquée ici se trouve dans le document Understanding, dont l'en-tête qualifie ses explications d'informatives et non d'exigences pour satisfaire WCAG. Un même bloc se lit donc comme une erreur contre les deux premiers et comme un avertissement contre WCAG. À la formulation près, les trois énoncent un devoir plutôt qu'un nombre, et c'est pourquoi le rapport n'a pas de colonne Limite.
Pourquoi deux lignes à tiret dans un bloc comptent-elles comme deux locuteurs plutôt qu'un ?
Parce que le tiret est la convention du changement de locuteur : une ligne de sous-titre commençant par un tiret est comprise comme prononcée par une autre personne que la ligne au-dessus. C'est cette convention qui rend un bloc à deux tirets digne d'être signalé — le lecteur est prévenu que quelqu'un d'autre parle, et il n'apprend pas qui. Les deux conventions sont reconnues ici : une ligne qui commence par un tiret compte comme un tour de parole, et une ligne qui commence par un nom suivi de deux-points compte comme un tour de parole nommé.
Pourquoi un fichier qui ne nomme jamais de locuteur est-il rapporté comme non applicable plutôt que propre ?
Parce que la question de savoir si un locuteur devait être nommé n'est pas une chose qu'un fichier de sous-titres peut trancher. L'exigence porte sur une information que le spectateur ne peut pas observer ; si le locuteur est à l'écran et que ses lèvres bougent, il n'y a rien à fournir, et un fichier texte n'enregistre rien de ce qui était à l'écran.
Un fichier qui nomme des locuteurs dans certains blocs prouve que l'identité n'est pas toujours visible dans ce matériel, d'où la convention et la possibilité de la lui opposer. Là où aucune convention de ce genre n'existe dans le fichier, cette page dit qu'elle ne peut pas juger et énonce cette raison, plutôt que de rapporter zéro constat — sinon un rapport propre et un contrôle impossible à faire se liraient de façon identique, alors que ce ne sont pas la même réponse.
Le 47 CFR §79.1 dit-il combien de locuteurs un même sous-titre peut contenir ?
Non. Les règles de qualité du sous-titrage de la FCC énoncent quatre qualités — exactitude, synchronisme, complétude et placement — et l'identité des locuteurs apparaît sous l'exactitude. Aucun chiffre n'apparaît dans la section : ni nombre de tours par bloc, ni limite de caractères, ni cadence. C'est pourquoi le rapport de cette page imprime ce qu'il a mesuré et laisse la colonne Limite entièrement absente, et il vaut la peine de le savoir avant de chercher un nombre à mettre dans une charte maison. La même absence de chiffre vaut pour la clause 1.2.2 de WCAG 2.2 et pour EN 301 549.
Une étiquette de musique ou de son est-elle traitée comme un nom de locuteur ici ?
Non. Une ligne comme MUSIC: Slow piano. a la forme d'un tour nommé, et la compter comme tel ferait ressembler un bloc parfaitement ordinaire à une identification. Les étiquettes de ce genre — musique, note, bruit, paroles — restent hors du compte des deux côtés. Ce sont des informations non verbales, ce qui constitue une exigence distincte dans la même phrase et un contrôle distinct ; cette page les liste parmi ce qu'elle n'a pas contrôlé.
Le contrôle de l'identification des locuteurs modifie-t-il mon fichier de sous-titres ?
Non. Le fichier est lu et laissé tel quel, et rien n'est envoyé. Si vous voulez retirer des noms, c'est l'outil opposé, et il écrit un nouveau fichier. Si vous voulez que les deux locuteurs d'un bloc signalé soient séparés en deux blocs, c'est une modification de la timeline plutôt qu'une décision que cette page peut prendre à votre place, car vous seul savez où le tour de parole tombe réellement.
Ce que le contrôle recherche
- Le rapport décrit un fichier, pas un service. Le 47 CFR §79.1 lie les distributeurs de programmes de télévision aux États-Unis ; WCAG 2.2 est une norme à laquelle un site ou un service est évalué, et EN 301 549 est la norme harmonisée vers laquelle pointe l'European Accessibility Act. Aucune des trois n'est une affirmation sur un fichier de sous-titres en soi, et rien ici ne conclut que vos sous-titres sont conformes. Ce que le rapport énonce, c'est combien de blocs ont mesuré de la façon dont cette page mesure, quelle phrase chaque constat cite, et quelles parties de ces documents cette page n'a pas contrôlées du tout.
- Ce contrôle est délibérément le plus étroit, et son étroitesse en est la partie honnête. L'identification des locuteurs est requise là où l'identité n'est pas observable — un fait sur l'image, que le fichier de sous-titres ne transporte pas. Plutôt que de deviner, cette page se sert de la convention de nommage du fichier comme preuve que le nommage était nécessaire. La conséquence est qu'un fichier qui ne nomme jamais de locuteur n'est jamais rapporté comme échouant, et c'est une limite réelle du contrôle plutôt qu'une qualité de celui-ci.
Références
- 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming, paragraphe (j)(2)(i) : le sous-titrage doit fournir l'information non verbale qui n'est pas observable, telle que l'identité des locuteurs. Ce sont les règles de qualité du sous-titrage de la FCC, citées depuis le texte publié.
- WCAG 2.2, critère de succès 1.2.2 (Captions, Prerecorded), niveau A. Le critère lui-même ne mentionne pas l'identification de qui parle ; cette phrase se trouve dans le document Understanding qui l'accompagne, dont l'en-tête précise que ses explications sont informatives et ne sont pas exigées pour satisfaire WCAG, d'où son enregistrement ici comme recommandation plutôt que comme exigence.
- EN 301 549 (ETSI) v3.2.1 — clause 9.1.2.2 Captions (Prerecorded) : lorsque les TIC sont une page web, elles doivent satisfaire le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.1 ; la clause 10.1.2.2 dit la même chose pour les documents non web. La norme n'énonce rien d'elle-même sur les sous-titres au-delà de cette incorporation, d'où la citation de la phrase appliquée depuis WCAG et du seul numéro de clause depuis ici.