Проверить субтитры по правилам FCC
Или вставьте текст субтитров
Параметры
Лимит — не число, которое вы вводите: он берётся из опубликованного документа, а отчёт называет этот документ, цитирует фразу, из которой он взят, говорит, требование это или рекомендация, и указывает день последней проверки со ссылкой. Выберите документ, перед которым вы отвечаете. Они не согласны между собой: Netflix считает знаки в секунду и ограничивает строку 42 знаками, а Ofcom и BBC считают слова в минуту, и по длине строки BBC ограничивает 37. Три из них вообще не содержат чисел — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 и EN 301 549, который требует, чтобы веб-страницы и не-веб документы удовлетворяли тому же критерию. Эти три требуют, чтобы субтитры указывали говорящего и несли неречевую информацию, и оставляют все числа вещателю; страница, которая их проверяет, спрашивает, делает ли это файл, а не превышено ли число. Вес у них тоже разный: дефект, который против WCAG читается как предупреждение, против EN 301 549 читается как ошибка, потому что стандарт превращает этот критерий в «обязан». Смена поля меняет лимит и ссылку вместе, поэтому отчёт никогда не несёт число одного документа под именем другого. Страницы, проверяющие то, что заявлено лишь в одном из этих документов, предлагают только его.
В какой частоте кадров считается тайминг. На страницах форматов это то, что нужно MicroDVD: он хранит время в номерах кадров. На страницах частоты кадров это частота, по которой файл был рассчитан, — версия, для которой делались субтитры, — а второе поле страницы принимает частоту видео, с которым вы будете их использовать. Обычные значения: 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 и 60. Ошибка сдвигает весь таймлайн, а на страницах частоты кадров — на коэффициент, а не на фиксированную величину.
47 CFR §79.1 — раздел, в котором FCC заявляет, какими должны быть закрытые субтитры на телевидении в США, и пункт (j)(2) перечисляет четыре свойства: точность, синхронность, полноту и размещение. Страница прогоняет по этому разделу все проверки субтитров, которые у неё есть, и результат стоит назвать заранее. Четыре из пяти разделов отчёта говорят, что предел не задан, потому что §79.1 не содержит чисел вообще — ни скорости чтения, ни длины строки, ни минимума или максимума длительности. Находки несёт только раздел об указании говорящего, потому что это единственное в этом пункте, что можно измерить в текстовом файле; файл читается в браузере, никуда не отправляется и не меняется.
Примеры
Файл, где в одной реплике говорят двое
Субтитры
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Что находит отчёт
Cues read faster than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Lines longer than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues below the minimum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues above the maximum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
What it was checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionПрочитайте четыре верхних раздела вместе: это и есть ответ на вопрос «что §79.1 требует от моей скорости чтения», и ответ — что раздел об этом ничего не говорит. В единственной таблице с находкой нет столбца предела, потому что применяемое предложение заявляет обязанность и не называет числа. Важность — «Ошибка», тогда как на страницах Ofcom и Netflix — «Предупреждение», и это тоже говорит документ: здесь норма права, там рекомендации, написанные авторами для себя. Последняя строка — вторая половина того же предложения, неречевая информация, — названа, а не опущена.
Файл, который везде называет говорящих
Субтитры
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
MARY: I know what you did.
JOHN: Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Что находит отчёт
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: RequirementНичего не найдено, и в отличие от четырёх разделов выше это настоящий результат. Средняя реплика содержит две смены говорящего, и обе названы. Третья начинается с тире и содержит одну смену, так что называть некого: тире отмечает смену, а смена требует двоих. Уберите имена из средней реплики — и файл превратится в одну находку; именно на эту пару примеров и опирается поведение страницы.
Файл, который никогда никого не называет
Субтитры
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MUSIC: Slow piano.
Что находит отчёт
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been namedЭто предел проверки, названный в отчёте, а не спрятанный. Предложение FCC требует поставлять информацию, которую нельзя наблюдать, а видит ли аудитория, кто говорит, — факт о картинке, а не о текстовом файле. Файл, называющий говорящих хотя бы где-то, доказывает, что личность в этом материале не всегда видна, поэтому там есть соглашение, за которое можно держаться. Файл без имён такого доказательства не даёт, и страница говорит, что судить не может. Заметьте, что MUSIC: именем не считается: это неречевая информация, требование, перечисленное среди того, что страница не проверяла.
Частые вопросы
Что 47 CFR §79.1 на самом деле заявляет о качестве закрытых субтитров?
Пункт (j)(2) перечисляет четыре свойства, которыми должны обладать закрытые субтитры на телевидении: точность, синхронность, полноту и размещение. Точность означает совпадение с произнесённым, синхронность — совпадение по времени, полнота — что ничего не пропущено, размещение — где текст стоит на экране. Ни одно из четырёх не выражено числом, поэтому отчёт этой страницы печатает только то, что можно измерить в тексте.
Почему четыре из пяти разделов отчёта по FCC говорят, что предел не задан?
Потому что §79.1 не задаёт предела ни для одного из них. Раздел описывает свойства, а не пороги, поэтому нет числа, с которым можно сравнить измерение: скорость чтения, длина строки и длительность реплики в нём не названы. Напечатать там ноль находок значило бы выдать отсутствие предела за пройденную проверку, а это разные вещи и для читателя отчёта, и для решения, что менять в файле.
Какие из четырёх свойств качества FCC вообще проверяются по файлу субтитров?
Синхронность, которая говорит о таймлайне, и предложение об указании говорящего внутри точности, которое говорит о том, что в тексте есть или чего нет. Точность требовала бы исходного диалога для сравнения, полнота — звуковой дорожки, размещение — картинки: файл субтитров ничего из этого не несёт. Поэтому отчёт честно называет два проверяемых и три непроверяемых, а не изображает полное покрытие.
Почему находка об указании говорящего — ошибка на странице FCC и предупреждение на странице WCAG?
Потому что вес идёт от документа, а не от проверки. 47 CFR §79.1 — норма права и заявляет требование через «shall», поэтому отчёт несёт находку как ошибку. WCAG заявляет то же предложение в пояснительном материале, поэтому находка становится предупреждением. Измерение одно и то же, и различие в важности — это различие между двумя документами, а не между двумя файлами.
Какое требование FCC страница перечисляет как непроверенное?
Вторую половину того предложения, которое она проверяет: субтитры должны передавать невербальную информацию, которую нельзя наблюдать, — существование музыки, звуковых эффектов, реакции аудитории. Текстовый файл иногда содержит такие пометки, но отличить настоящую пометку от обычной строки диалога он не позволяет, поэтому страница называет это требование в разделе с основаниями, а не делает вид, что проверила.
Чистый отчёт означает, что мои субтитры соответствуют 47 CFR §79.1?
Нет, и отчёт этого не говорит. Он говорит, сколько реплик измерено так, как их измеряет страница, какое предложение цитирует каждая находка и какие требования раздела страница вовсе не могла проверить, включая два из четырёх свойств качества. Соответствие норме зависит от всего сервиса и от материала целиком, а не от одного файла, который прошёл те проверки, которые в тексте вообще возможны.
Что ищет проверка
- Отчёт описывает файл, а не сервис. 47 CFR §79.1 обязывает распространителей телевизионного видеопрограммирования в США; это не утверждение о файле субтитров, и ничто здесь не заключает, что ваши закрытые субтитры соответствуют требованиям. Отчёт сообщает, сколько реплик измерено так, как их измеряет страница, какое предложение цитирует каждая находка и какие требования раздела страница не смогла проверить вовсе.
- Есть и вторая причина, по которой страница отказывается выносить вердикт. Четыре свойства качества отчасти лежат вне файла: точности нужен диалог для сравнения, полноте — звук, размещению — картинка. Отчёт, который напечатал бы числа скорости чтения и длины строки под этим заголовком, заявлял бы о покрытии, которого раздел не даёт, и читатель не смог бы отличить проверенные части от непроверенных.
Источники
- FCC 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming. Пункт (j)(2) перечисляет четыре свойства субтитров: точность, синхронность, полноту и размещение. Пункт (j)(2)(i) — предложение, которое применяет страница: субтитры должны передавать невербальную информацию, которую нельзя наблюдать, например личность говорящих, а также наличие музыки, звуковых эффектов и реакции аудитории.
- FCC 47 CFR §79.1(j)(2) — требование синхронности: субтитры должны показываться со скоростью, позволяющей зрителям их прочитать. Это предложение, по которому измерялась бы скорость чтения, и оно не называет числа, поэтому таблицы скорости в отчёте нет.
- EN 301 549 (ETSI) v3.2.1 — европейский стандарт доступности ИКТ; к правилам FCC он не добавляет ничего и держится здесь как второй документ, под который попадает сервис, работающий по обе стороны Атлантики.
- WCAG 2.1 — ГОСТ Р 52872-2019 принимает этот стандарт как национальный; на него ссылаются в российской закупочной документации, и требований сверх процитированных пунктов он не добавляет.