Kontroller mot FCCs tekstingsregler
Eller lim inn underteksttekst
Innstillinger
Grensen er ikke et tall du skriver inn: den leses ut av et publisert dokument, og rapporten navngir det dokumentet, siterer setningen den kom fra, sier om setningen er et krav eller en veiledning, og oppgir dagen vi sist verifiserte den, med en lenke. Velg dokumentet du er ansvarlig overfor. De er ikke enige med hverandre: Netflix teller tegn per sekund og begrenser en linje til 42 tegn, mens Ofcom og BBC teller ord per minutt og, for linjelengde, begrenser BBC en linje til 37. Tre av dem oppgir ingen tall i det hele tatt — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 og EN 301 549, som krever at nettsider og dokumenter utenfor nettet oppfyller det samme kriteriet. De tre krever at undertekster identifiserer hvem som snakker, og at de bærer ikke-verbal informasjon, og overlater hvert tall til kringkasteren; en side som kontrollerer dem, spør om filen gjør det, ikke om et tall overskrides. De har heller ikke samme vekt: en feil som leses som en advarsel mot WCAG, leses som en feil mot EN 301 549, fordi standarden gjør det kriteriet til et skal. Endring av denne boksen endrer grensen og sitatet sammen, så en rapport kan aldri bære det ene dokumentets tall under det andres navn. Sider som kontrollerer noe bare ett av disse dokumentene oppgir, tilbyr bare det ene.
Hvilken bildefrekvens tidene telles i. På formatsidene er det dette MicroDVD trenger, fordi det lagrer tid som bildenummer. På sidene for bildefrekvens er det frekvensen filen ble tidsstyrt mot — versjonen undertekstene ble laget for — og sidens andre boks tar frekvensen til videoen du skal bruke dem med. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 og 60 er de vanlige. Tar du feil, forskyves hele tidslinjen, og på bildefrekvenssidene forskyves den med et forhold i stedet for et fast beløp.
47 CFR §79.1 er der FCC oppgir hva closed caption på fjernsyn i USA må være, og paragraf (j)(2) setter opp fire egenskaper: nøyaktighet, synkronitet, fullstendighet og plassering. Denne siden kjører hver undertekstkontroll den har, mot den paragrafen, og resultatet er uvanlig nok til å nevnes før du kjører den. Fire av de fem seksjonene kommer tilbake med at ingen grense ble oppgitt, fordi §79.1 ikke oppgir tall i det hele tatt — ingen lesehastighet, ingen linjelengde, ingen minste eller største varighet. Den ene seksjonen som bærer et funn, er den om å identifisere talere, fordi det er den ene tingen i paragrafen en undertekstfil kan måles mot. Filen gjennomgås lokalt: paragrafen siteres, men filen din lastes aldri opp.
Så dette er den ærlige siden av de fire. Ethvert undertekstverktøy kan fås til å skrive en tabell med tall under FCCs navn; å få et tall til å vises betyr å låne det fra en stilguide reglene ikke viser til. Det denne rapporten gir deg i stedet, er tilstanden til paragrafen: hvilke av kravene som i det hele tatt kan kontrolleres i en tekstfil, hvilke som ikke kan, og hvorfor. Av de fire egenskapene er synkronitet en uttalelse om timing og kan måles; nøyaktighet betyr at undertekstene stemmer med det som ble sagt, noe som krever originaldialogen å sammenligne med; fullstendighet betyr at ingenting ble utelatt, noe som krever lyden; og plassering handler om hvor underteksten står på skjermen, noe en undertekstfil ikke registrerer.
Paragrafen krever også ikke-verbal informasjon — musikk, lydeffekter, publikumsreaksjoner. Den halvdelen av samme setning har ingen kontroll her, og i stedet for å droppe den stille, skriver rapporten den under det som ikke ble kontrollert, med setningen den er sitert fra. Begreper som reading speed og auditory cues hører til andre dokumenter; denne paragrafen nevner dem ikke som tall.
Eksempler
En fil der to personer snakker i én tekstblokk
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Hva rapporten finner
Cues read faster than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Lines longer than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues below the minimum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues above the maximum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
What it was checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionLes de fire øverste seksjonene sammen: de er svaret på «hva krever §79.1 av lesehastigheten min», og svaret er at paragrafen ikke sier det. Den ene tabellen som har en rad, har ingen grensekolonne, fordi setningen den anvender, oppgir en plikt og ikke et tall. Alvorligheten sier Feil mens Ofcom- og Netflix-sidene sier Advarsel, og det er også dokumentet som snakker: dette er en forskrift, der de andre er veiledning forfatterne skrev for seg selv. Den siste linjen er den andre halvdelen av samme setning — ikke-verbal informasjon — navngitt i stedet for utelatt.
En fil som navngir talere overalt
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
MARY: I know what you did.
JOHN: Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Hva rapporten finner
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: RequirementIngenting funnet, og i motsetning til de fire seksjonene over er det et ekte resultat. Den midterste tekstblokken har to talerinnslag, og begge er navngitt. Den tredje tekstblokken begynner med en bindestrek og har ett innslag, så det finnes ingen å identifisere — en bindestrek markerer et talerskifte, og et skifte trenger to personer. Fjerner du navnene fra den midterste tekstblokken, blir filen til ett funn; det er paret av testfiler sidens oppførsel er festet til.
En fil som aldri navngir noen i det hele tatt
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MUSIC: Slow piano.
Hva rapporten finner
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been namedDette er grensen for kontrollen, oppgitt i rapporten snarere enn skjult. FCC-setningen krever at closed caption leverer informasjon som ikke er observerbar, og om publikum kan se hvem som snakker, er et faktum om bildet, ikke om tekstfilen. En fil som navngir talere et sted, er bevis for at identitet ikke alltid er synlig i materialet, og derfor finnes konvensjonen og kan holdes til. En fil uten navn noe sted gir ingen slik bevis, så denne siden sier at den ikke kan dømme. Legg merke til at MUSIKK: ikke teller som et navn: den etiketten er ikke-verbal informasjon, som er kravet som listes under det denne siden ikke kontrollerte.
Ofte stilte spørsmål
Hva oppgir 47 CFR §79.1 egentlig om kvaliteten på closed caption?
Paragraf (j)(2) setter opp fire egenskaper undertekster på fjernsyn må ha: nøyaktighet, synkronitet, fullstendighet og plassering. Nøyaktighet er der setningen om ikke-verbal informasjon står — captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers, the existence of music, sound effects and audience reaction.
Synkronitet krever at undertekstene vises i et tempo som gjør dem lesbare. Det finnes ingen numerisk terskel noe sted i paragrafen: ingen tegn per sekund, ingen ord per minutt, ingen linjelengde, ingen minste eller største varighet. Legg merke til at paragrafen bruker det amerikanske ordet caption der en britisk leveranse ville kalt samme tekst subtitle.
Hvorfor sier fire av de fem seksjonene i FCC-rapporten at ingen grense ble oppgitt?
Fordi §79.1 ikke oppgir en grense for noen av dem. Paragrafen beskriver egenskaper snarere enn terskler, så det finnes ikke et tall å sammenligne en målt verdi med, og rapporten sier det i stedet for å finne det opp. Et verktøy som skrev en lesehastighetstabell under FCCs navn, ville anvendt et tall fra en stilguide paragrafen ikke viser til, og rapporten ville sett identisk ut med denne bortsett fra å ta feil av hvor tallet kom fra.
Hvilke av FCCs fire egenskaper kan en undertekstfil i det hele tatt kontrolleres for?
Synkronitet, som er en uttalelse om tidslinjen, og setningen om taleridentifikasjon inne i nøyaktighet, som er en uttalelse om teksten navngir personer. De to andre kan ikke nås fra en undertekstfil. Nøyaktighet betyr at undertekstene stemmer med det som faktisk ble sagt, noe som krever dialogtranskripsjonen å sammenligne med; fullstendighet betyr at ingenting hørbart ble utelatt, noe som krever lyden; og plassering handler om hvor underteksten står på skjermen, noe ingen tekstformat registrerer. Derfor rapporterer denne siden fire seksjoner uten noe å måle, i stedet for å presentere tomme tabeller som resultater.
Hvorfor er et talerfunn en feil på FCC-siden og en advarsel på WCAG-siden?
Fordi vekten kommer fra dokumentet, ikke fra kontrollen. 47 CFR §79.1 er en forskrift og oppgir kravet med shall, så rapporten bærer det som en feil. Setningen WCAG 2.2 anvender, står i Understanding-dokumentet for Success Criterion 1.2.2, som er informativt materiale publisert ved siden av kriteriet, og rapporten bærer det som en advarsel. Begge sidene måler samme ting i samme fil, og begge har rett om sitt eget dokument; forskjellen er hva du er ansvarlig overfor.
Hva er FCC-kravet denne siden lister som ikke kontrollert?
Den andre halvdelen av setningen den faktisk kontrollerer: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects and audience reaction. Ingen side på dette nettstedet kontrollerer om ikke-verbale lyder ble notert, så rapporten navngir setningen under det som ikke ble kontrollert, i stedet for å la hullet stå unormert. En gjennomgang som leser en rapport som ikke sier noe om musikk, vil anta at musikk ble kontrollert; én linje fjerner den antakelsen.
Betyr en ren rapport at undertekstene mine oppfyller 47 CFR §79.1?
Nei, og rapporten sier det ikke. Den sier hvor mange tekstblokker som målte slik denne siden måler dem, hvilken setning hvert funn siterer, og hvilke deler av paragrafen den ikke kontrollerte. Paragrafen binder distributører av fjernsynsprogram, og en undertekstfil alene er ikke det den regulerer. To av de fire egenskapene — nøyaktighet og fullstendighet, og plassering også — kan ikke vurderes fra en tekstfil i det hele tatt, så en ren kjøring her er en uttalelse om de delene som kan. I Norge er den bindende plikten knyttet til IKT-forskriften og EØS-avtalen, ikke til denne paragrafen.
Hva kontrollen ser etter
- Rapporten beskriver en fil, ikke en tjeneste. 47 CFR §79.1 binder distributører av fjernsynsprogram i USA; den er ikke en uttalelse om en undertekstfil, og ingenting her konkluderer med at undertekstene dine oppfyller kravene. Det rapporten sier, er hvor mange tekstblokker som målte slik denne siden måler dem, hvilken setning hvert funn siterer, og hvilke krav i paragrafen denne siden ikke kunne kontrollere i det hele tatt — inkludert to av de fire egenskapene paragrafen oppgir, som ingen tekstfil kan svare på. I Norge formidles tilgjengelighetsplikten gjennom EØS-avtalen og IKT-forskriften, ikke gjennom FCC-regelen.
- Det er en andre grunn til at denne siden nekter å rapportere en dom. Paragrafens egne fire egenskaper ligger delvis utenfor enhver fil: nøyaktighet trenger dialogen å sammenligne med, fullstendighet trenger lyden, plassering trenger bildet. En rapport som skrev tall for lesehastighet og linjelengde under denne overskriften, ville hevdet en dekning paragrafen ikke gir den, og leseren ville ikke hatt noen måte å se hvilke deler som faktisk var undersøkt. Ikke-verbal informasjon og talerskifte er de to kravene som kan berøres av en tekstfil, og bare det andre måles her.
Referanser
- FCC 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming. Paragraf (j)(2) oppgir fire egenskaper: nøyaktighet, synkronitet, fullstendighet og plassering. Paragraf (j)(2)(i) er setningen denne siden anvender, og krever at closed caption gir ikke-verbal informasjon som ikke er observerbar, slik som talernes identitet og forekomsten av musikk, lydeffekter og publikumsreaksjoner.
- FCC 47 CFR §79.1(j)(2) — kravet om synkronitet, at undertekster vises i et tempo som gjør dem lesbare for seerne. Dette er setningen en lesehastighetskontroll ville blitt målt mot, og den oppgir ingen tall; rapporten skriver derfor ingen hastighetstabell for den.