Kontrollér mod FCC's regler for captions
Eller indsæt underteksttekst
Indstillinger
Grænsen er ikke et tal, du skriver ind: den læses ud af et offentliggjort dokument, og rapporten nævner dokumentet, citerer den sætning, den kom fra, siger, om sætningen er et krav eller en vejledning, og angiver den dag, vi sidst bekræftede den, med et link. Vælg det dokument, du er ansvarlig over for. De er ikke enige med hinanden: Netflix tæller tegn pr. sekund og begrænser en linje til 42 tegn, mens Ofcom og BBC tæller ord pr. minut og, for linjelængde, begrænser BBC en linje til 37. Tre af dem angiver slet ingen tal – 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 og EN 301 549, som kræver, at websider og ikke-webdokumenter opfylder det samme kriterium. De tre kræver, at undertekster angiver, hvem der taler, og bærer ikke-verbal information, og overlader hvert tal til udbyderen; en side, der kontrollerer dem, spørger, om filen gør det, ikke om et eller andet tal overskrides. De har heller ikke samme vægt: en fejl, der læses som en advarsel mod WCAG, læses som en fejl mod EN 301 549, fordi standarden gør det kriterium til et »skal«. At ændre denne boks ændrer grænsen og henvisningen sammen, så en rapport aldrig kan bære ét dokuments tal under et andet dokuments navn. Sider, der kontrollerer noget, kun ét af disse dokumenter angiver, tilbyder kun det ene.
Hvilken billedhastighed tiderne tælles i. På formatsiderne er det, hvad MicroDVD har brug for, fordi formatet gemmer tider som billednummer. På siderne om billedhastighed er det den hastighed, filen blev timet efter – den version, underteksterne blev lavet til – og sidens anden boks tager hastigheden for den video, du skal bruge dem med. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 og 60 er de almindelige. Tager man fejl, forskydes hele tidslinjen, og på siderne om billedhastighed forskydes den med et forhold i stedet for et fast beløb.
47 CFR §79.1 er, hvor FCC angiver, hvad closed captions på tv i USA skal være, og paragraf (j)(2) opstiller fire egenskaber: nøjagtighed, synkronitet, fuldstændighed og placering. Denne side kører hver undertekstkontrol, den har, mod den paragraf, og resultatet er usædvanligt nok til at være værd at sige, før du kører den. Fire af de fem afsnit kommer tilbage med besked om, at der ikke blev angivet nogen grænse, fordi §79.1 slet ikke angiver tal – ingen læsehastighed, ingen linjelængde, ingen minimums- eller maksimumsvarighed. Det ene afsnit, der bærer et fund, er det om at identificere talere, fordi det er den ene ting i paragraffen, en undertekstfil kan måles mod. Undertekstfilen læses lokalt, sendes ingen steder hen og forbliver uændret, mens paragraffen anvendes.
Så dette er den ærlige side af de fire. Ethvert undertekstværktøj kan fås til at trykke en tabel med tal under FCC's navn; at få et tal til at fremstå betyder at låne det fra en stilguide, reglerne ikke henviser til. Det, denne rapport giver dig i stedet, er paragraffens tilstand: hvilke af dens krav der overhovedet kan kontrolleres i en tekstfil, hvilke der ikke kan, og hvorfor. Af de fire egenskaber er synkronitet en udtalelse om timing og kan måles; nøjagtighed betyder, at captions svarer til det, der blev sagt, hvilket kræver den oprindelige dialog at sammenligne med; fuldstændighed betyder, at intet blev udeladt, hvilket kræver lyden; og placering handler om, hvor caption står på skærmen, hvilket en undertekstfil ikke registrerer. Fire af rapportens fem afsnit er den anden, tredje og fjerde af dem i den eneste form, de kan antage.
Paragraffen beder også om ikke-taleinformation – musik, lydeffekter, publikumsreaktioner. Den halvdel af den samme sætning har ingen kontrol her, og i stedet for lydløst at droppe den trykker rapporten den under det, der ikke blev kontrolleret, med den sætning, den er citeret fra.
Eksempler
En fil hvor to personer taler i én blok
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Hvad rapporten finder
Cues read faster than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Lines longer than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues below the minimum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues above the maximum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
What it was checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionLæs de fire afsnit øverst sammen: de er svaret på »hvad kræver §79.1 af min læsehastighed«, og svaret er, at paragraffen ikke siger det. Den ene tabel, der har en række, har ingen grænsekolonne, fordi sætningen, den anvender, angiver en pligt og intet tal. Alvoren er Error, mens Ofcom- og Netflix-siderne er Warning, og det er også dokumentet, der taler: dette er en regulering, hvor de andre er vejledning, deres ophavsmænd skrev til sig selv. Den sidste linje er den anden halvdel af den samme sætning – ikke-taleinformation – navngivet snarere end udeladt.
En fil der navngiver talere overalt
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
MARY: I know what you did.
JOHN: Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Hvad rapporten finder
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: RequirementIntet fundet, og i modsætning til de fire afsnit ovenfor er det et rigtigt resultat. Den midterste blok indeholder to talerskift, og begge er navngivet. Den tredje blok begynder med en streg og indeholder ét skift, så der er ingen at identificere – en streg markerer et talerskift, og et skift kræver to personer. Fjerner du navnene fra den midterste blok, bliver filen til ét fund; det er det par af eksempler, sidens adfærd er fastgjort til.
En fil der slet ikke navngiver nogen
Undertekster
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MUSIC: Slow piano.
Hvad rapporten finder
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been namedDette er kontrollens grænse, angivet i rapporten snarere end skjult. FCC-sætningen kræver, at captioning leverer information, der ikke kan observeres, og om publikum kan se, hvem der taler, er en kendsgerning om billedet, ikke om tekstfilen. En fil, der navngiver talere et sted, er bevis for, at identiteten ikke altid er synlig i dette materiale, og derfor findes konventionen og kan holdes op på. En fil uden navne nogen steder giver intet sådant bevis, så denne side siger, at den ikke kan dømme. Bemærk at MUSIC: ikke tæller som et navn: mærkningen er ikke-verbal information, som er kravet listet under det, denne side ikke kontrollerede.
Ofte stillede spørgsmål
Hvad angiver 47 CFR §79.1 egentlig om caption-kvalitet?
Paragraf (j)(2) opstiller fire egenskaber, closed captions på tv skal have: nøjagtighed, synkronitet, fuldstændighed og placering. Nøjagtighed er, hvor sætningen om nonverbal information står – captioning skal levere ikke-observérbar nonverbal information, såsom talerens identitet og forekomsten af musik, lydeffekter og publikumsreaktioner. Synkronitet kræver, at captions vises med en hastighed, der gør dem læsbare. Der er ingen numerisk tærskel noget sted i paragraffen: ingen tegn pr. sekund, ingen ord pr. minut, ingen linjelængde, ingen minimums- eller maksimumsvarighed.
Hvorfor siger fire af de fem afsnit i FCC-rapporten, at der ikke blev angivet nogen grænse?
Fordi §79.1 ikke angiver nogen grænse for nogen af dem. Paragraffen beskriver egenskaber snarere end tærskler, så der er intet tal at sammenligne en målt værdi med, og rapporten siger det i stedet for at opfinde et. Et værktøj, der trykte en læsehastighedstabel under FCC's navn, ville anvende et tal fra en stilguide, som paragraffen ikke henviser til, og rapporten ville se identisk ud med denne bortset fra at tage fejl af, hvor tallet kom fra.
Hvilke af FCC's fire caption-egenskaber kan en undertekstfil overhovedet kontrolleres for?
Synkronitet, som er en udtalelse om tidslinjen, og sætningen om taleridentifikation inde i nøjagtighed, som er en udtalelse om, hvorvidt teksten navngiver personer. De to andre kan ikke nås fra en undertekstfil. Nøjagtighed betyder, at captions svarer til det, der faktisk blev sagt, hvilket kræver dialogudskriften at sammenligne med; fuldstændighed betyder, at intet hørbart blev udeladt, hvilket kræver lyden; og placering handler om, hvor caption står på skærmen, hvilket intet tekstformat registrerer. Derfor rapporterer denne side fire afsnit uden noget at måle i stedet for at præsentere tomme tabeller som resultater.
Hvorfor er et talerfund en fejl på FCC-siden og en advarsel på WCAG-siden?
Fordi vægten kommer fra dokumentet, ikke fra kontrollen. 47 CFR §79.1 er en regulering og angiver kravet med shall, så rapporten bærer det som en fejl. Den sætning, WCAG 2.2 anvender, står i Understanding-dokumentet til Success Criterion 1.2.2, som er informativt materiale offentliggjort sammen med kriteriet, og rapporten bærer det som en advarsel. Begge sider måler det samme i den samme fil, og begge har ret om deres eget dokument; forskellen er, hvad du er ansvarlig over for.
Hvilket FCC-krav viser denne side som ikke kontrolleret?
Den anden halvdel af den sætning, den kontrollerer: captioning skal levere ikke-observérbar nonverbal information, såsom forekomsten af musik, lydeffekter og publikumsreaktioner. Ingen side på dette websted kontrollerer, om ikke-tale lyde blev noteret, så rapporten navngiver sætningen under det, der ikke blev kontrolleret, i stedet for at lade hullet være unævnt. En bedømmer, der læser en rapport, der intet siger om musik, vil antage, at musik blev kontrolleret; én linje fjerner den antagelse.
Betyder en ren rapport, at mine captions opfylder 47 CFR §79.1?
Nej, og rapporten siger det ikke. Den siger, hvor mange blokke der blev målt på den måde, denne side måler, hvilken sætning hvert fund citerer, og hvilke dele af paragraffen den ikke kontrollerede. Paragraffen binder distributører af videoprogrammer, og en undertekstfil alene er ikke det, den regulerer. To af de fire egenskaber, den angiver – nøjagtighed og fuldstændighed, og placering med – kan slet ikke vurderes ud fra en tekstfil, så en ren kørsel her er en udtalelse om de dele, der kan.
Hvad kontrollen ser efter
- Rapporten beskriver en fil, ikke en tjeneste. 47 CFR §79.1 binder distributører af tv-videoprogrammer i USA; det er ikke en udtalelse om en undertekstfil, og intet her konkluderer, at dine captions opfylder noget. Det, rapporten angiver, er, hvor mange blokke der blev målt på den måde, denne side måler, hvilken sætning hvert fund citerer, og hvilke krav i paragraffen denne side slet ikke kunne kontrollere – herunder to af de fire egenskaber, paragraffen angiver, som ingen tekstfil kan svare på.
- Der er en anden grund til, at denne side nægter at rapportere en dom. Paragraffens egne fire egenskaber ligger delvis uden for enhver fil: nøjagtighed kræver dialogen at sammenligne med, fuldstændighed kræver lyden, placering kræver billedet. En rapport, der trykte tal for læsehastighed og linjelængde under denne overskrift, ville påstå en dækning, paragraffen ikke giver den, og læseren ville ikke kunne se, hvilke dele der faktisk var undersøgt.
Referencer
- FCC 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming. Paragraph (j)(2) states four caption qualities: accuracy, synchronicity, completeness and placement. Paragraph (j)(2)(i) is the sentence this page applies, requiring captioning to provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers and the existence of music, sound effects and audience reaction.
- FCC 47 CFR §79.1(j)(2) — the synchronicity requirement, that captions be displayed at a speed that permits them to be read by viewers. This is the sentence a reading speed check would be measured against, and it states no figure; the report prints no speed table for that reason.