Vérifier selon EN 301 549 et WCAG 1.2.2
Ou collez le texte d'un sous-titre
Options
La limite n'est pas un nombre que vous saisissez : elle est lue dans un document publié, et le rapport nomme ce document, cite la phrase d'origine, précise si cette phrase est une exigence ou une recommandation, et donne la date de notre dernière vérification avec un lien. Choisissez le document dont vous répondez. Ils ne sont pas d'accord entre eux : Netflix compte les caractères par seconde et limite une ligne à 42 caractères, tandis qu'Ofcom et la BBC comptent les mots par minute et, pour la longueur de ligne, la BBC limite une ligne à 37. Trois d'entre eux n'énoncent aucun chiffre — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 et EN 301 549, qui exige que les pages web et les documents non web satisfassent ce même critère. Ces trois exigent que les sous-titres identifient qui parle et portent les informations non verbales, et laissent chaque nombre au diffuseur ; une page qui les vérifie demande si le fichier le fait, pas si un nombre est dépassé. Ils n'ont pas non plus le même poids : un défaut qui se lit comme un avertissement contre WCAG se lit comme une erreur contre EN 301 549, car la norme transforme ce critère en « doit ». Changer ce cadre change ensemble la limite et la citation, si bien qu'un rapport ne peut jamais porter le nombre d'un document sous le nom d'un autre. Les pages qui vérifient quelque chose qu'un seul de ces documents énonce ne proposent que celui-là.
La fréquence d'images dans laquelle les temps sont comptés. Sur les pages de format, c'est ce dont MicroDVD a besoin, car il stocke les temps sous forme de numéros d'image. Sur les pages de fréquence d'images, c'est la cadence à laquelle le fichier a été minuté — la version pour laquelle les sous-titres ont été faits — et le second cadre de la page prend la cadence de la vidéo avec laquelle vous allez les utiliser. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 et 60 sont les valeurs courantes. Se tromper décale toute la chronologie et, sur les pages de fréquence d'images, ce décalage est un rapport, pas un montant fixe.
La norme EN 301 549 est la norme européenne des exigences d'accessibilité applicables aux TIC, et sur les sous-titres préenregistrés elle dit une seule chose : sa clause 9.1.2.2 impose aux pages web, et sa clause 10.1.2.2 aux documents non web, de satisfaire le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.1, Captions (Prerecorded). Elle n'énonce aucune exigence propre au-delà de cette incorporation, et le critère de WCAG lui-même n'énonce aucun chiffre — ni cadence de lecture, ni longueur de ligne, ni durée limite. Cette page exécute tous les contrôles de sous-titres dont elle dispose par rapport à l'un ou l'autre document, et c'est pourquoi c'est une page plutôt que deux : le contrôle est le même, seul le poids de la phrase change. Le fichier est lu dans votre navigateur, jamais envoyé, et il n'est pas modifié.
Le poids est la partie intéressante, et c'est la raison pour laquelle les deux documents sont proposés ici. La phrase appliquée est énoncée comme un devoir par EN 301 549 — shall satisfy — et comme une recommandation par WCAG, dont le document Understanding porte les mots sur l'identification de qui parle. Un même bloc dans un même fichier se lit donc comme une erreur contre la norme européenne et comme un avertissement contre le critère qu'elle incorpore. Rien dans le fichier n'a changé entre ces deux exécutions. C'est un fait sur les deux documents, et il vaut la peine d'être vu une fois.
Comme aucun des deux documents ne donne de chiffres, quatre des cinq sections du rapport diront qu'aucune limite n'a été donnée. Ce n'est pas une page vide. C'est la réponse à une question qu'on se pose avant d'écrire une charte maison : la norme d'accessibilité à laquelle vous devez répondre dit-elle quelque chose sur la vitesse à laquelle un sous-titre peut être lu ou sur le temps qu'il peut rester à l'écran ? Non ; ces nombres vivent dans des guides de style de radiodiffuseurs et de plateformes, qui sont un autre genre de document, et les rapports correspondants le disent.
Exemples
Le même fichier sous EN 301 549
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
What it was checked against
Standard: ETSI EN 301 549 (EU accessibility requirements for ICT)
Where it is stated: 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: 10.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a non-web document, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)Remarquez la ligne de clôture : EN 301 549 traite les pages web et les documents non web dans deux clauses distinctes qui disent la même chose du même critère. Cette page applique celle des pages web et nomme l'autre parmi ce qu'elle n'a pas contrôlé, car laquelle des deux s'applique à vous dépend de ce sous quoi le fichier est publié, et un fichier texte ne le dit pas. La citation fait le reste du travail : le numéro de clause est celui d'EN 301 549, et la phrase appliquée est citée depuis WCAG, parce que telle est la forme de la norme — elle adopte le critère plutôt que de le réénoncer.
Les mêmes octets sous WCAG 2.2 SC 1.2.2
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Warning 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items Understanding Success Criterion 1.2.2: Captions (Prerecorded) — Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
What it was checked against
Standard: WCAG 2.2 Success Criterion 1.2.2
Where it is stated: Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
Stated as: GuidelineEntrée identique, bloc identique, mesure identique — et Avertissement dans la colonne de gravité plutôt qu'Erreur. Cette seule cellule est l'argument de cette page plutôt que de deux pages : le changement est dans le document, et comparer les deux exécutions est le seul moyen de le voir. La ligne de clause change aussi, d'un numéro de clause d'EN 301 549 au document Understanding, parce que c'est là que WCAG l'énonce. Ni l'une ni l'autre n'est plus correcte ; ce sont les deux documents, et le rapport vous dit auquel vous avez demandé de répondre.
Un nom que le tiret cache
Sous-titres
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
MARY: It does not matter now.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
- JOHN: I told you not to wait up.
- Then say it out loud.
Ce que le rapport constate
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.000 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded)
Ce fichier nomme pourtant le second locuteur — sous la forme - JOHN : — et il est signalé quand même. C'est une limite connue du contrôle, imprimée ici plutôt que rangée : un nom n'est reconnu que lorsqu'il commence la ligne, et un tiret en début de ligne se lit comme un changement de locuteur sans nom attaché. La correction consiste à écrire soit JOHN : soit un tiret nu, pas les deux. Cet exemple existe parce qu'une limite visible dans un exemple se contourne plus facilement qu'une limite rencontrée dans un rapport à la fin d'une livraison.
Questions fréquentes
Pourquoi EN 301 549 et WCAG 1.2.2 sont-ils contrôlés sur la même page ?
Parce que la clause 9.1.2.2 d'EN 301 549 n'énonce pas sa propre exigence pour les sous-titres préenregistrés : elle impose aux pages web de satisfaire le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.1. Deux pages exécuteraient les mêmes règles sur le même fichier et produiraient des rapports qui ne diffèrent que par la norme nommée en tête, ce qui serait une paire de pages quasi dupliquées plutôt que deux réponses. Une seule page avec un choix de document garde la comparaison disponible là où elle compte, dans les colonnes de gravité et de clause.
Pourquoi le même bloc se lit-il comme une erreur sous EN 301 549 et comme un avertissement sous WCAG ?
Parce que c'est le document qui décide du poids, pas le contrôle. EN 301 549 énonce l'exigence avec shall satisfy, donc le rapport porte un constat comme une erreur. Le critère de succès 1.2.2 de WCAG est un critère de niveau A dont le texte normatif ne mentionne pas l'identification de qui parle — cette phrase se trouve dans le document Understanding publié à côté, qui est un document informatif —, donc le rapport porte le même constat comme un avertissement. Exécuter les deux prend quelques secondes et c'est la façon la plus claire de voir à quel document vous devez réellement répondre.
Quelles clauses d'EN 301 549 s'appliquent aux sous-titres, et laquelle cette page ne contrôle-t-elle pas ?
La clause 9.1.2.2 s'applique aux pages web et la clause 10.1.2.2 aux documents non web ; toutes deux exigent de satisfaire le critère de succès 1.2.2 de WCAG 2.1. Cette page applique la clause des pages web et liste celle des documents non web parmi ce qu'elle n'a pas contrôlé, car ce qui s'applique dépend de la façon dont le contenu est publié et un fichier de sous-titres ne l'enregistre pas. Choisir cette norme et lire la ligne de clôture vous indique que les deux clauses existent, ce qu'un rapport qui en aurait choisi une en silence ne ferait pas.
EN 301 549 et WCAG 1.2.2 énoncent-ils des nombres pour le minutage ou la longueur des sous-titres ?
Aucun des deux n'en énonce. Le critère de succès 1.2.2 exige que des sous-titres soient fournis pour le contenu préenregistré, et le matériel qui l'entoure demande qu'ils identifient qui parle et transmettent les informations non verbales ; il n'y a ni cadence de lecture, ni longueur de ligne, ni durée minimale ou maximale nulle part. EN 301 549 n'ajoute rien de numérique par-dessus, puisqu'elle adopte le critère plutôt que de le réénoncer. Quatre des cinq sections de ce rapport le disent, et c'est la réponse à une question qu'on se pose avant d'écrire une charte maison.
Quel rapport l'European Accessibility Act entretient-il avec EN 301 549 ?
EN 301 549 est la norme harmonisée vers laquelle pointe l'European Accessibility Act, donc c'est le document auquel un service européen tend à être évalué plutôt que WCAG seul. C'est pourquoi cette page le propose à côté du critère qu'il incorpore, et pourquoi ses constats se lisent comme des erreurs : l'acte rend l'exigence contraignante par l'intermédiaire de la norme, là où WCAG seul est une norme qu'un site peut choisir de satisfaire. Le rapport décrit néanmoins un fichier plutôt qu'un service, donc il s'arrête avant un verdict dans un sens ou dans l'autre.
Cette page décide-t-elle si un service est conforme à EN 301 549 ?
Non. Elle rapporte ce que contient un fichier de sous-titres : combien de blocs ont mesuré de la façon dont cette page mesure, quelle clause chaque constat cite, et ce qui n'a pas été contrôlé. EN 301 549 s'applique aux produits et services TIC, et un service implique des lecteurs, des interfaces et une diffusion autant qu'un fichier de sous-titres. Un rapport propre ici signifie que le fichier n'a pas déclenché les contrôles de cette page, ce qui est une affirmation plus étroite que celle dont une décision de conformité a besoin.
Ce que le contrôle recherche
- Le rapport décrit un fichier, pas un service. EN 301 549 est la norme harmonisée vers laquelle pointe l'European Accessibility Act, et WCAG 2.2 est une norme à laquelle un site ou un produit est évalué ; ni l'une ni l'autre n'est une affirmation sur un fichier de sous-titres, et rien ici ne conclut que quoi que ce soit est conforme. Ce que le rapport énonce, c'est combien de blocs ont mesuré de la façon dont cette page mesure, quelle clause chaque constat cite, comment cette clause est énoncée dans son document d'origine, et quelles parties des documents cette page n'a pas contrôlées.
- La distinction entre les deux documents de cette page n'est pas décorative. Le même bloc se lit comme une erreur contre EN 301 549 et comme un avertissement contre WCAG, parce que l'un énonce l'exigence comme un shall et l'autre dans un document informatif. Auquel des deux vous devez répondre dépend de l'endroit où le contenu est publié et de qui pose la question, ce qu'un fichier de sous-titres ne peut pas nous dire : le rapport rapporte donc les deux plutôt que de choisir. Un fichier SDH n'échappe pas à ce constat ; changer de norme change le poids, pas la mesure.
Références
- EN 301 549 (ETSI) v3.2.1 — clause 9.1.2.2 Captions (Prerecorded) : lorsque les TIC sont une page web, elles doivent satisfaire le critère de succès 1.2.2 Captions (Prerecorded) de WCAG 2.1. La clause 10.1.2.2 énonce la même exigence pour les documents non web. La norme n'énonce rien d'elle-même sur les sous-titres au-delà de cette incorporation, donc la phrase appliquée est citée depuis WCAG et seul le numéro de clause est cité depuis ici.
- WCAG 2.2, critère de succès 1.2.2 (Captions, Prerecorded), niveau A. Le critère exige des sous-titres pour le contenu audio préenregistré dans les médias synchronisés. La phrase sur l'identification de qui parle se trouve dans le document Understanding qui l'accompagne, informatif plutôt que normatif, et c'est pourquoi cette page enregistre le constat comme un avertissement lorsque WCAG est le document choisi.