Ondertitels toetsen aan FCC-regels
Of plak ondertiteltekst
Opties
De limiet is geen getal dat je invoert: hij wordt uit een gepubliceerd document gelezen, en het rapport noemt dat document, citeert de zin waar hij vandaan komt, zegt of die zin een eis of een richtlijn is, en geeft de dag waarop we hem voor het laatst met een link hebben geverifieerd. Kies het document waaraan je verantwoording verschuldigd bent. Ze zijn het onderling niet eens: Netflix telt tekens per seconde en begrenst een regel op 42 tekens, terwijl Ofcom en de BBC woorden per minuut tellen en de BBC bij regellengte een regel op 37 begrenst. Drie van hen noemen helemaal geen getallen — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 en EN 301 549, dat eist dat webpagina’s en niet-webdocumenten aan datzelfde criterium voldoen. Die drie eisen dat ondertiteling benoemt wie er spreekt en non-verbale informatie draagt, en laten elk getal aan de omroep; een pagina die ze controleert, vraagt of het bestand dat doet, niet of een getal wordt overschreden. Ze wegen ook niet even zwaar: een gebrek dat tegen WCAG als waarschuwing geldt, geldt tegen EN 301 549 als fout, omdat de standaard dat criterium tot een verplichting maakt. Deze keuze verandert de limiet en de citatie samen, dus een rapport kan nooit het getal van het ene document onder de naam van een ander dragen. Pagina’s die iets controleren dat slechts één van deze documenten noemt, bieden alleen dat ene aan.
In welke beeldsnelheid de tijden worden geteld. Op de formaatpagina’s is dit wat MicroDVD nodig heeft, want het slaat tijden op als framenummers. Op de beeldsnelheidspagina’s is het de snelheid waartegen het bestand getimed is — de versie waarvoor de ondertitels gemaakt zijn — en het tweede vak op de pagina neemt de snelheid van de video die je gaat gebruiken. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 en 60 zijn de gebruikelijke. Een verkeerde waarde verschuift de hele tijdlijn, en op de beeldsnelheidspagina’s verschuift ze die met een verhouding in plaats van met een vast bedrag.
47 CFR §79.1 is waar de FCC vastlegt waaraan closed captions op televisie in de Verenigde Staten moeten voldoen, en paragraaf (j)(2) noemt vier kwaliteiten: nauwkeurigheid, synchroniciteit, volledigheid en plaatsing. Deze pagina draait elke ondertitelcontrole die ze heeft tegen die paragraaf, en de uitkomst is ongewoon genoeg om vooraf te zeggen. Vier van de vijf secties komen terug met de mededeling dat er geen grens is gegeven, omdat §79.1 helemaal geen getallen noemt — geen leessnelheid, geen regellengte, geen minimum- of maximumduur. De ene sectie die wél een bevinding draagt, is die over het benoemen van sprekers, omdat dat het enige is in de paragraaf waartegen een ondertitelbestand valt te meten. Het bestand wordt in je browser gelezen, nooit geüpload en niet gewijzigd.
Daarmee is dit de eerlijke pagina van de vier. Elk ondertitelprogramma kan een tabel met getallen onder de naam van de FCC laten verschijnen; om een getal te laten verschijnen, moet je het lenen uit een stijlgids waarnaar de regels niet verwijzen. Wat dit rapport je in plaats daarvan geeft, is de stand van de paragraaf: welke eisen ervan überhaupt in een tekstbestand te controleren zijn, welke niet, en waarom. Van de vier kwaliteiten is synchroniciteit een uitspraak over de tijdlijn en dus meetbaar; nauwkeurigheid betekent dat de captions overeenkomen met wat er gezegd is, en dat vraagt de oorspronkelijke dialoog om tegen te vergelijken; volledigheid betekent dat er niets is weggelaten, en dat vraagt de audio; plaatsing gaat over waar de caption op het scherm staat, wat een ondertitelbestand niet vastlegt. Vier van de vijf secties van dit rapport zoeken een getal en zeggen daarom dat de paragraaf er geen geeft; de vijfde meet het enige deel van de paragraaf dat een tekstbestand kan beantwoorden.
De paragraaf vraagt ook om non-speech information — muziek, geluidseffecten, publieksreacties. Die helft van dezelfde zin heeft hier geen controle, en in plaats van haar stil te laten vallen, drukt het rapport haar af onder wat niet is gecontroleerd, met de zin waaruit ze is geciteerd.
Voorbeelden
Een bestand waarin twee mensen in één blok praten
Ondertitels
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Wat het rapport vindt
Cues read faster than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Lines longer than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues below the minimum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues above the maximum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
What it was checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionLees de vier secties bovenaan samen: ze zijn het antwoord op „wat eist §79.1 van mijn leessnelheid”, en het antwoord is dat de paragraaf het niet zegt. De ene tabel met een rij heeft geen limietkolom, omdat de zin die ze toepast een plicht en geen getal noemt. De ernst leest Fout waar de pagina’s over Ofcom en Netflix Waarschuwing lezen, en ook dat is het document aan het woord: dit is een verordening, waar die richtlijnen zijn die hun auteurs voor zichzelf schreven. De laatste regel is de andere helft van dezelfde zin — non-speech information — genoemd in plaats van weggelaten.
Een bestand dat overal sprekers noemt
Ondertitels
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
MARY: I know what you did.
JOHN: Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Wat het rapport vindt
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: RequirementNiets gevonden, en anders dan bij de vier secties hierboven is dat een echt resultaat. Het middelste blok bevat twee sprekerbeurten en beide zijn benoemd. Het derde blok begint met een streepje en bevat één beurt, dus er is niemand om te benoemen — een streepje markeert een wisseling van spreker, en een wisseling vraagt twee mensen. Haal de namen van het middelste blok en dit bestand verandert in één bevinding; dat is het paar voorbeelden waaraan het gedrag van de pagina is vastgelegd.
Een bestand dat helemaal niemand noemt
Ondertitels
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MUSIC: Slow piano.
Wat het rapport vindt
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been namedDit is de beperking van de controle, in het rapport genoemd in plaats van verborgen. De FCC-zin eist dat captioning informatie levert die niet waarneembaar is, en of het publiek kan zien wie er spreekt, is een feit over het beeld en niet over het tekstbestand. Een bestand dat ergens sprekers noemt, is bewijs dat de identiteit in dit materiaal niet altijd zichtbaar is, en daarom bestaat de conventie en kan ze worden gehandhaafd. Een bestand zonder namen levert dat bewijs niet, dus zegt deze pagina dat ze niet kan oordelen. Let op dat MUZIEK: niet als naam telt: dat label is non-speech information, en die eis staat onder wat deze pagina niet controleerde.
Veelgestelde vragen
Wat stelt 47 CFR §79.1 eigenlijk over de kwaliteit van captions?
Paragraaf (j)(2) noemt vier kwaliteiten waaraan closed captions op televisie moeten voldoen: nauwkeurigheid, synchroniciteit, volledigheid en plaatsing. Onder nauwkeurigheid staat de zin over niet-verbale informatie — captioning shall provide nonverbal information that is not observable, zoals de identiteit van sprekers, het bestaan van muziek, geluidseffecten en publieksreacties. Synchroniciteit eist dat captions in een tempo worden getoond dat het mogelijk maakt ze te lezen. Er staat nergens in de paragraaf een numerieke drempel: geen tekens per seconde, geen woorden per minuut, geen regellengte, geen minimum- of maximumduur.
Waarom zeggen vier van de vijf secties van het FCC-rapport dat er geen grens is gegeven?
Omdat §79.1 voor geen van hen een grens noemt. De paragraaf beschrijft kwaliteiten in plaats van drempels, dus er is geen getal om een gemeten waarde tegen te leggen, en het rapport zegt dat in plaats van er een te verzinnen. Een tool die een leessnelheidstabel onder de naam van de FCC zou afdrukken, zou een getal uit een stijlgids toepassen waarnaar de paragraaf niet verwijst, en het rapport zou er identiek uitzien aan dit, afgezien van het feit dat het fout is over waar het getal vandaan komt.
Welke van de vier FCC-kwaliteiten van captions valt überhaupt uit een ondertitelbestand te controleren?
Synchroniciteit, een uitspraak over de tijdlijn, en de zin over sprekeridentificatie binnen nauwkeurigheid, een uitspraak over of de tekst mensen noemt. De andere twee zijn niet vanuit een ondertitelbestand te bereiken. Nauwkeurigheid betekent dat de captions overeenkomen met wat werkelijk gezegd is, en dat vraagt de dialoogtranscriptie om tegen te vergelijken; volledigheid betekent dat er niets hoorbaars is weggelaten, en dat vraagt de audio; en plaatsing gaat over waar de caption op het scherm staat, wat geen tekstformaat vastlegt. Daarom meldt deze pagina vier secties zonder iets te meten in plaats van lege tabellen als resultaten te presenteren.
Waarom is een sprekerbevinding een fout op de FCC-pagina en een waarschuwing op de WCAG-pagina?
Omdat het gewicht uit het document komt en niet uit de controle. 47 CFR §79.1 is een verordening en stelt de eis met shall, dus het rapport draagt haar als fout. De zin die WCAG 2.2 toepast staat in het Understanding-document voor Success Criterion 1.2.2, dat informatieve tekst is die naast het criterium is gepubliceerd, en het rapport draagt die als waarschuwing. Beide pagina’s meten hetzelfde in hetzelfde bestand en beide hebben gelijk over hun eigen document; het verschil is waaraan jij verantwoording verschuldigd bent.
Welke FCC-eis noemt dit rapport als niet gecontroleerd?
De tweede helft van de zin die het wél controleert: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, zoals het bestaan van muziek, geluidseffecten en publieksreacties. Geen enkele pagina op deze site controleert of niet-spraakgeluiden zijn vermeld, dus het rapport noemt de zin onder wat niet is gecontroleerd in plaats van de leemte onvermeld te laten. Een beoordelaar die een rapport leest dat niets over muziek zegt, zal aannemen dat muziek is gecontroleerd; één regel haalt die aanname weg.
Betekent een schoon rapport dat mijn captions aan 47 CFR §79.1 voldoen?
Nee, en het rapport zegt dat ook niet. Het zegt hoeveel blokken op de manier van deze pagina maten, welke zin elke bevinding citeert, en welke delen van de paragraaf het niet controleerde. De paragraaf bindt distributeurs van videoprogrammering, en een ondertitelbestand op zich is niet wat ze reguleert. Twee van de vier kwaliteiten die ze noemt — nauwkeurigheid en volledigheid, en ook plaatsing — zijn helemaal niet uit een tekstbestand te beoordelen, dus een schone run hier is een uitspraak over de delen die dat wel zijn.
Waar de controle naar kijkt
- Het rapport beschrijft een bestand, geen dienst. 47 CFR §79.1 bindt televisiedistributeurs in de Verenigde Staten; het is geen uitspraak over een ondertitelbestand, en niets hier concludeert dat jouw captions voldoen. Het rapport vermeldt hoeveel blokken op de manier van deze pagina maten, welke zin elke bevinding citeert, en welke eisen van de paragraaf deze pagina helemaal niet kon controleren — waaronder twee van de vier kwaliteiten die de paragraaf noemt, en die geen enkel tekstbestand kan beantwoorden.
- Er is een tweede reden waarom deze pagina weigert een oordeel te geven. De vier kwaliteiten van de paragraaf liggen deels buiten elk bestand: nauwkeurigheid vraagt de dialoog om tegen te vergelijken, volledigheid vraagt de audio, plaatsing vraagt het beeld. Een rapport dat onder deze kop getallen voor leessnelheid en regellengte zou afdrukken, zou dekking claimen die de paragraaf niet geeft, en de lezer zou niet kunnen zien welke delen werkelijk zijn onderzocht.
Bronnen
- FCC 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming. Paragraaf (j)(2) noemt vier kwaliteiten van ondertiteling: nauwkeurigheid, synchronisatie, volledigheid en plaatsing. Paragraaf (j)(2)(i) is de zin die deze pagina toepast: ondertiteling moet non-verbale informatie geven die niet waarneembaar is, zoals de identiteit van sprekers en het bestaan van muziek, geluidseffecten en publieksreacties.
- FCC 47 CFR §79.1(j)(2) — de eis van synchronisatie: ondertiteling moet in een tempo worden getoond dat kijkers kunnen lezen. Dit is de zin waaraan een leessnelheidscontrole zou worden afgemeten, en hij noemt geen cijfer; daarom drukt het rapport geen snelheidstabel af.