Prüfung nach EN 301 549 und WCAG 1.2.2
Oder Untertiteltext einfügen
Optionen
Das Limit ist keine Zahl, die Sie eingeben: Es wird aus einem veröffentlichten Dokument gelesen, und der Bericht nennt dieses Dokument, zitiert den Satz, aus dem es stammt, sagt, ob dieser Satz eine Anforderung oder eine Empfehlung ist, und gibt den Tag an, an dem wir es zuletzt mit einem Link geprüft haben. Wählen Sie das Dokument, dem Sie Rechenschaft schulden. Sie stimmen nicht überein: Netflix zählt Zeichen pro Sekunde und begrenzt eine Zeile auf 42 Zeichen, während Ofcom und die BBC Wörter pro Minute zählen und die BBC bei der Zeilenlänge eine Zeile auf 37 begrenzt. Drei von ihnen nennen gar keine Zahlen — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 und EN 301 549, der verlangt, dass Webseiten und Nicht-Web-Dokumente dasselbe Kriterium erfüllen. Diese drei verlangen, dass Untertitel für Gehörlose benennen, wer spricht, und nonverbale Informationen tragen, und überlassen jede Zahl dem Sender; eine Seite, die sie prüft, fragt, ob die Datei das tut, nicht ob eine Zahl überschritten wird. Sie haben auch nicht dasselbe Gewicht: Ein Fehler, der gegen WCAG als Warnung gilt, gilt gegen EN 301 549 als Fehler, weil der Standard dieses Kriterium zu einem „muss“ macht. Diese Wahl ändert Limit und Zitat gemeinsam, ein Bericht kann also nie die Zahl des einen Dokuments unter dem Namen eines anderen tragen. Seiten, die etwas prüfen, das nur eines dieser Dokumente nennt, bieten nur dieses eine an.
In welcher Bildrate die Zeitangaben gezählt werden. Auf den Formatseiten ist das, was MicroDVD braucht, denn es speichert Zeitangaben als Bildnummern. Auf den Bildraten-Seiten ist es die Rate, gegen die die Datei getaktet wurde — die Fassung, für die die Untertitel erstellt wurden —, und das zweite Feld der Seite nimmt die Rate des Videos auf, mit dem Sie sie verwenden wollen. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 und 60 sind die üblichen. Ein falscher Wert verschiebt die gesamte Zeitachse, und auf den Bildraten-Seiten verschiebt er sie um einen Faktor statt um einen festen Betrag.
EN 301 549 ist der europäische Standard für Barrierefreiheitsanforderungen an IKT, und zu vorproduzierten Untertiteln sagt er eine Sache: Klausel 9.1.2.2 verlangt von Webseiten und Klausel 10.1.2.2 von Nicht-Web-Dokumenten, WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded) zu erfüllen. Eigene Anforderungen fügt er darüber hinaus nicht hinzu, und das WCAG-Kriterium nennt keine Zahlen – keine Leserate, keine Zeilenlänge, keine Dauergrenzen. Diese Seite führt jede Untertitelprüfung, die sie hat, gegen beide Dokumente aus, und deshalb ist es eine Seite statt zwei: Die Prüfung bleibt dieselbe, nur das Gewicht des zitierten Satzes wechselt. Die Datei wird im Browser gelesen, nie hochgeladen und nicht verändert.
Das Gewicht ist der interessante Teil und der Grund, warum beide Dokumente hier angeboten werden. Der Satz, den diese Seite anwendet, steht bei EN 301 549 als Pflicht – shall satisfy – und bei WCAG als Hinweis, weil die Worte über die Identität der Sprecher im Understanding-Dokument stehen. Derselbe Block in derselben Datei liest sich damit gegen den europäischen Standard als Fehler und gegen das Kriterium, das er übernimmt, als Warnung. Am Block hat sich zwischen den beiden Läufen nichts geändert. Das ist eine Tatsache über die beiden Dokumente, und sie einmal zu sehen lohnt.
Weil keines der Dokumente Zahlen nennt, sagen vier der fünf Abschnitte des Berichts, dass kein Grenzwert genannt wurde. Das ist keine leere Seite, sondern die Antwort auf eine Frage, die man vor dem Schreiben eines Hausstandards stellt: Sagt der Barrierefreiheitsstandard, den ich einhalten muss, etwas darüber, wie schnell ein Untertitel gelesen werden darf oder wie lange er stehen darf? Er sagt es nicht; diese Zahlen stehen in Sender- und Plattform-Styleguides, einer anderen Art von Dokument, und die Berichte für sie sagen es ausdrücklich.
Beispiele
Dieselbe Datei unter EN 301 549
Untertitel
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Was der Bericht findet
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
What it was checked against
Standard: ETSI EN 301 549 (EU accessibility requirements for ICT)
Where it is stated: 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: 10.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a non-web document, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)Der Block mit zwei Sprecherwechseln ohne Namen wird als Fehler gemeldet, weil EN 301 549 das WCAG-Kriterium als Pflicht übernimmt. Dieselben Bytes, dieselbe Prüfung, ein anderes Gewicht als im nächsten Beispiel – und das ist kein Widerspruch, sondern der Grund, warum beide Dokumente auf einer Seite stehen.
Dieselben Bytes unter WCAG 2.2 SC 1.2.2
Untertitel
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Was der Bericht findet
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Warning 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items Understanding Success Criterion 1.2.2: Captions (Prerecorded) — Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
What it was checked against
Standard: WCAG 2.2 Success Criterion 1.2.2
Where it is stated: Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
Stated as: GuidelineDerselbe Block, jetzt eine Warnung: Der Satz über die Sprecheridentität steht im informativen Understanding-Dokument, nicht im normativen Kriterium. Weder Datei noch Befund haben sich geändert, nur die Art der zitierten Stelle. Wer wissen will, was er schuldet, muss wissen, gegen welches Dokument er bewertet wird.
Ein Name, den ein Gedankenstrich verbirgt
Untertitel
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
MARY: It does not matter now.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
- JOHN: I told you not to wait up.
- Then say it out loud.
Was der Bericht findet
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.000 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded)
Dieser Block nennt den zweiten Sprecher scheinbar – als „- JOHN:“ – und wird trotzdem gemeldet. Das ist eine bekannte Grenze der Prüfung: Ein Name wird nur erkannt, wenn er die Zeile beginnt, und ein Gedankenstrich davor gilt als Sprecherwechsel ohne Namen. Die Korrektur ist, entweder „JOHN:“ ohne Strich oder einen bloßen Strich zu schreiben, nicht beides.
Häufige Fragen
Welche Klauseln von EN 301 549 wendet diese Seite an?
Klausel 9.1.2.2 für Webseiten und Klausel 10.1.2.2 für Nicht-Web-Dokumente, beide in EN 301 549 v3.2.1. Beide verlangen die Erfüllung von WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded); der Standard formuliert darüber hinaus keine eigene Anforderung. Angewandt wird der WCAG-Satz, zitiert wird aus dem Standard die Klauselnummer.
Warum ist derselbe Block unter EN 301 549 ein Fehler und unter WCAG eine Warnung?
Weil EN 301 549 den Satz als Pflicht übernimmt (shall satisfy), während die Worte über die Sprecheridentifikation im Understanding-Dokument zu SC 1.2.2 stehen, das im Kopf als informativ gekennzeichnet ist. Der Befund ist derselbe; nur die zitierte Stelle hat ein anderes Gewicht. Am Dateiinhalt ändert sich zwischen den Läufen nichts.
Warum sagen vier von fünf Abschnitten, dass kein Grenzwert genannt wurde?
Weil weder EN 301 549 noch WCAG 2.2 SC 1.2.2 Zahlen nennen: keine Lesegeschwindigkeit, keine Zeichen pro Zeile, keine Mindest- oder Höchstdauer. Nur die Sprecheridentifikation lässt sich als Textdatei prüfen, und auch dort gibt es keine Zahl, sondern nur die Frage, ob benannt wurde. Die vier Abschnitte sind die Antwort, nicht eine Lücke im Bericht.
Warum ist das eine Seite und nicht zwei getrennte Seiten?
Weil die Prüfung dieselbe ist und nur das Dokument wechselt, gegen das sie zitiert wird. Zwei Seiten würden zweimal dieselben fünf Prüfungen beschreiben und den einzigen Unterschied – die Pflicht gegenüber dem Hinweis – in zwei Berichte zerteilen, die man nebeneinander legen müsste, um ihn zu sehen.
Prüft die Seite auch Klausel 10.1.2.2 für Nicht-Web-Dokumente?
Sie nennt die Klausel, wendet sie aber nicht als eigene Prüfung an: Der Bericht führt 10.1.2.2 unter dem auf, was nicht geprüft wurde. Der Grund ist, dass die Klausel denselben WCAG-Satz übernimmt und eine Untertiteldatei nicht mitbringt, ob sie in einer Webseite oder in einem Nicht-Web-Dokument ausgeliefert wird.
Ist der Bericht ein Nachweis der Konformität?
Nein. Er beschreibt eine Datei, nicht einen Dienst. EN 301 549 ist der harmonisierte Standard, auf den die Europäische Barrierefreiheitsakte verweist, und WCAG 2.2 ist ein Standard, gegen den eine Website oder ein Produkt bewertet wird; keines der beiden ist für sich eine Aussage über eine Untertiteldatei. Der Bericht sagt, was gemessen wurde und was nicht.
Was die Prüfung sucht
- Der Bericht beschreibt eine Datei, nicht einen Dienst. EN 301 549 ist der harmonisierte Standard, auf den die Europäische Barrierefreiheitsakte verweist, und WCAG 2.2 ist ein Standard, gegen den eine Website oder ein Produkt bewertet wird; keines von beiden ist eine Aussage über eine einzelne Untertiteldatei, und nichts hier stellt fest, dass irgendetwas konform ist. Der Bericht sagt, wie viele Blöcke nach der Messweise dieser Seite gemessen wurden, welche Klausel jeder Befund zitiert, wie diese Klausel im Herkunftsdokument lautet und welche Teile der Dokumente diese Seite nicht geprüft hat.
- Der Unterschied zwischen den beiden Dokumenten auf dieser Seite ist keine Zierde. Derselbe Block liest sich gegen EN 301 549 als Fehler und gegen WCAG als Warnung, weil das eine die Anforderung als Pflicht formuliert und das andere sie in informativem Material nennt. Wem gegenüber Sie verantwortlich sind, hängt davon ab, wo der Inhalt veröffentlicht wird und wer fragt – etwas, das eine Untertiteldatei nicht sagen kann. Deshalb berichtet die Seite beides, statt zu wählen.
Quellen
- EN 301 549 (ETSI) v3.2.1 — Klausel 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Ist die IKT eine Webseite, muss sie WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded) erfüllen. Klausel 10.1.2.2 stellt dieselbe Anforderung für Nicht-Web-Dokumente. Der Standard äußert sich über diese Übernahme hinaus nicht zu Captions; der angewandte Satz ist deshalb aus WCAG zitiert und aus dem Standard nur die Klauselnummer.
- WCAG 2.2 Success Criterion 1.2.2 (Captions, Prerecorded), Stufe A. Das Kriterium verlangt Captions für vorproduzierten Ton in synchronisierten Medien. Der Satz über die Identität der Sprecher steht im Understanding-Dokument dazu, das informativ und nicht normativ ist; deshalb führt diese Seite den Befund als Warnung, wenn WCAG das gewählte Dokument ist.