Zgodność napisów z regułami FCC
Albo wklej tekst napisów
Opcje
Limit nie jest liczbą, którą wpisujesz: jest odczytywany z opublikowanego dokumentu, a raport nazywa ten dokument, cytuje zdanie, z którego pochodzi, mówi, czy jest to wymóg, czy wytyczna, i podaje dzień ostatniej weryfikacji wraz z odnośnikiem. Wybierz dokument, przed którym odpowiadasz. Nie zgadzają się ze sobą: Netflix liczy znaki na sekundę i ogranicza wiersz do 42 znaków, a Ofcom i BBC liczą słowa na minutę, przy czym BBC ogranicza wiersz do 37 znaków. Trzy z nich nie podają żadnych liczb — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 oraz EN 301 549, który wymaga, aby strony internetowe i dokumenty nietraktowane jako strony spełniały to samo kryterium. Te trzy wymagają, by napisy wskazywały, kto mówi, i zawierały informacje o dźwiękach niebędących mową, a każdą liczbę zostawiają nadawcy; strona, która je sprawdza, pyta, czy plik to robi, a nie czy jakiś numer został przekroczony. Nie mają też tej samej wagi: usterka, która wobec WCAG brzmi jak ostrzeżenie, wobec EN 301 549 brzmi jak błąd, bo ten standard zamienia to kryterium w obowiązek. Zmiana tego pola zmienia limit i cytat razem, więc raport nigdy nie pokaże liczby z jednego dokumentu pod nazwą innego. Strony sprawdzające coś, co podaje tylko jeden z tych dokumentów, oferują tylko ten jeden.
W jakiej liczbie klatek na sekundę liczone są czasy. Na stronach formatów tego wymaga MicroDVD, bo zapisuje czasy jako numery klatek. Na stronach poświęconych liczbie klatek jest to stawka, według której zgrany był plik — wersja, dla której powstały napisy — a drugie pole na stronie przyjmuje liczbę klatek wideo, z którym napisy będą używane. Najczęstsze wartości to 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 i 60. Pomyłka przesuwa całą oś czasu, a na stronach poświęconych liczbie klatek przesuwa ją o współczynnik, a nie o stałą wartość.
47 CFR §79.1 to miejsce, w którym FCC określa, jakie muszą być napisy telewizyjne w Stanach Zjednoczonych, a ustęp (j)(2) wylicza cztery cechy: dokładność, synchronizację, kompletność i umieszczenie. Ta strona uruchamia wszystkie swoje kontrole napisów względem tej sekcji, a wynik jest na tyle nietypowy, że warto go zapowiedzieć przed uruchomieniem. Cztery z pięciu sekcji wracają z informacją, że nie podano limitu, bo §79.1 nie podaje żadnych liczb — ani tempa czytania, ani długości linii, ani minimalnego czy maksymalnego czasu trwania. Jedyna sekcja, która niesie znalezisko, dotyczy identyfikacji mówców, bo to jedyna rzecz w tej sekcji, którą plik napisów da się zmierzyć. Plik jest czytany w przeglądarce, nigdy nie jest wysyłany i nie jest zmieniany.
To więc uczciwa strona z całej czwórki. Każde narzędzie do napisów można zmusić, żeby wydrukowało tabelę liczb pod nazwą FCC; uzyskanie liczby oznacza pożyczenie jej z wytycznych, do których przepisy się nie odwołują. Ten raport daje zamiast tego stan sekcji: które z jej wymagań da się w ogóle sprawdzić w pliku tekstowym, których nie, i dlaczego. Z czterech cech synchronizacja jest stwierdzeniem o czasie i da się zmierzyć; dokładność znaczy, że napisy zgadzają się z tym, co powiedziano, co wymaga oryginalnego dialogu do porównania; kompletność znaczy, że nic nie zostało pominięte, co wymaga dźwięku; a umieszczenie dotyczy tego, gdzie napis stoi na ekranie, czego plik napisów nie zapisuje. Cztery z pięciu sekcji tego raportu to druga, trzecia i czwarta z tych cech w jedynej postaci, w jakiej mogą wystąpić.
Sekcja prosi też o informacje niebędące mową — muzykę, efekty dźwiękowe, reakcję publiczności. Ta połowa tego samego zdania nie ma tu kontroli i zamiast po cichu ją pominąć, raport wypisuje ją wśród tego, czego nie sprawdzono, wraz ze zdaniem, z którego jest zacytowana. Raport pobierasz jako PDF do czytania albo osobno jako CSV do sortowania.
Przykłady
Plik, w którym dwie osoby mówią w jednym bloku
Napisy
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
Co znajduje raport
Cues read faster than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Lines longer than the limit — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues below the minimum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues above the maximum duration — Not applicable. No limit was given, so there is nothing to compare against
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming — (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
What it was checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the existence of music, sound effects, and audience reactionPrzeczytaj cztery górne sekcje razem: są odpowiedzią na pytanie „czego §79.1 wymaga od mojej prędkości czytania”, a odpowiedź brzmi, że sekcja tego nie mówi. Jedyna tabela z wierszem nie ma kolumny limitu, bo zdanie, które stosuje, podaje obowiązek, a nie liczbę. Waga brzmi Błąd, podczas gdy strony Ofcomu i Netflixa pokazują Ostrzeżenie, i to też mówi dokument: to przepis, a tamte to wskazówki, które ich autorzy napisali dla siebie. Ostatni wiersz to druga połowa tego samego zdania — informacje niebędące mową — nazwana, a nie pominięta.
Plik, który nazywa mówców wszędzie
Napisy
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
MARY: I know what you did.
JOHN: Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
- And that is the end of it.
Co znajduje raport
Cues with two speakers and no name — Nothing found.
Checked against
Standard: FCC caption quality rules (47 CFR §79.1)
Where it is stated: (j)(2)(i) Accuracy: captioning shall provide nonverbal information that is not observable, such as the identity of speakers
Stated as: RequirementNic nie znaleziono i, inaczej niż w czterech sekcjach powyżej, to prawdziwy wynik. Środkowy blok zawiera dwie zmiany mówcy i obie są nazwane. Trzeci blok zaczyna się myślnikiem i zawiera jedną zmianę, więc nie ma kogo identyfikować — myślnik oznacza zmianę mówcy, a zmiana potrzebuje dwóch osób. Usuń nazwy ze środkowego bloku, a ten plik zmieni się w jedno znalezisko; to para przypadków, którymi przypięte jest zachowanie tej strony.
Plik, który nigdy nikogo nie nazywa
Napisy
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
- I know what you did.
2
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
- Then say it out loud.
3
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
MUSIC: Slow piano.
Co znajduje raport
Cues with two speakers and no name — Not applicable. This file never names a speaker, so there is no way to tell whether the ones it leaves unnamed should have been namedTo granica kontroli, wypisana w raporcie, a nie ukryta. Zdanie FCC wymaga, żeby napisy dostarczały informacji, których nie da się zaobserwować, a to, czy publiczność widzi, kto mówi, jest faktem o obrazie, a nie o pliku tekstowym. Plik, który gdzieś nazywa mówców, jest dowodem, że tożsamość nie zawsze jest widoczna w tym materiale, dlatego konwencja tam istnieje i można się jej trzymać. Plik bez żadnych nazw takiego dowodu nie daje, więc ta strona mówi, że nie umie ocenić. Zauważ, że MUZYKA: nie liczy się jako nazwa: ta etykieta to informacja niebędąca mową, czyli wymóg wymieniony wśród tego, czego ta strona nie sprawdziła.
Częste pytania
Co 47 CFR §79.1 faktycznie mówi o jakości napisów?
Ustęp (j)(2) wylicza cztery cechy, które muszą mieć napisy telewizyjne: dokładność, synchronizację, kompletność i umieszczenie. Dokładność jest miejscem, w którym leży zdanie o informacjach niewerbalnych — napisy mają dostarczać informacji niewerbalnych, których nie da się zaobserwować, takich jak tożsamość mówców, istnienie muzyki, efektów dźwiękowych i reakcji publiczności. Synchronizacja wymaga, żeby napisy były wyświetlane w tempie pozwalającym je przeczytać. W całym ustępie nie ma żadnego progu liczbowego: ani znaków na sekundę, ani słów na minutę, ani długości linii, ani minimalnego czy maksymalnego czasu trwania.
Dlaczego cztery z pięciu sekcji raportu FCC mówią, że nie podano limitu?
Bo §79.1 nie podaje limitu dla żadnej z nich. Sekcja opisuje cechy, a nie progi, więc nie ma liczby, do której można by porównać zmierzoną wartość, i raport to mówi, zamiast ją wymyślać. Narzędzie, które wydrukowałoby tabelę prędkości czytania pod nazwą FCC, stosowałoby liczbę z wytycznych, do których ta sekcja się nie odwołuje, a raport wyglądałby identycznie jak ten — poza tym, że myliłby się co do pochodzenia liczby.
Które z czterech cech napisów FCC da się w ogóle sprawdzić w pliku napisów?
Synchronizację, czyli stwierdzenie o osi czasu, oraz zdanie o identyfikacji mówców wewnątrz dokładności, czyli stwierdzenie o tym, czy tekst nazywa osoby. Do pozostałych dwóch nie da się dotrzeć z pliku napisów. Dokładność znaczy, że napisy zgadzają się z tym, co naprawdę powiedziano, co wymaga transkrypcji dialogu do porównania; kompletność znaczy, że nic słyszalnego nie zostało pominięte, co wymaga dźwięku; a umieszczenie dotyczy tego, gdzie napis stoi na ekranie, czego żaden format tekstowy nie zapisuje. Dlatego ta strona raportuje cztery sekcje bez niczego do zmierzenia, zamiast przedstawiać puste tabele jako wyniki.
Dlaczego znalezisko o mówcach jest błędem na stronie FCC, a ostrzeżeniem na stronie WCAG?
Bo waga pochodzi z dokumentu, a nie z kontroli. 47 CFR §79.1 jest przepisem i podaje wymóg słowem shall, więc raport niesie go jako błąd. Zdanie stosowane przez WCAG 2.2 leży w dokumencie Understanding do kryterium sukcesu 1.2.2, czyli w materiale informacyjnym publikowanym obok kryterium, i raport niesie je jako ostrzeżenie. Obie strony mierzą to samo w tym samym pliku i obie mają rację co do swojego dokumentu; różnica dotyczy tego, przed czym odpowiadasz.
Jaki wymóg FCC ta strona wymienia jako niesprawdzony?
Drugą połowę zdania, które sprawdza: napisy mają dostarczać informacji niewerbalnych, których nie da się zaobserwować, takich jak istnienie muzyki, efektów dźwiękowych i reakcji publiczności. Żadna strona w tym serwisie nie sprawdza, czy dźwięki niebędące mową zostały odnotowane, więc raport nazywa to zdanie wśród tego, czego nie sprawdzono, zamiast zostawiać tę lukę bez słowa. Recenzent, który czyta raport milczący o muzyce, uzna, że muzyka była sprawdzona; jeden wiersz usuwa to założenie.
Czy czysty raport znaczy, że moje napisy spełniają 47 CFR §79.1?
Nie i raport tego nie mówi. Mówi, ile bloków zmierzono w sposób, w jaki mierzy ta strona, które zdanie cytuje każde znalezisko i których części sekcji nie sprawdzono. Sekcja wiąże dystrybutorów programów wideo, a sam plik napisów nie jest tym, co reguluje. Dwóch z czterech podanych cech — dokładności i kompletności, a także umieszczenia — nie da się w ogóle ocenić z pliku tekstowego, więc czysty przebieg tutaj jest stwierdzeniem o tych częściach, które da się ocenić.
Czego szuka sprawdzenie
- Raport opisuje plik, a nie serwis. 47 CFR §79.1 wiąże dystrybutorów telewizyjnych programów wideo w Stanach Zjednoczonych; nie jest stwierdzeniem o pliku napisów i nic tutaj nie rozstrzyga, że twoje napisy są zgodne. Raport podaje, ile bloków zmierzono w sposób, w jaki mierzy ta strona, które zdanie cytuje każde znalezisko i których wymagań tej sekcji ta strona nie umiała w ogóle sprawdzić — w tym dwóch z czterech cech, na które żaden plik tekstowy nie odpowie.
- Jest jeszcze drugi powód, dla którego ta strona odmawia werdyktu. Same cztery cechy tej sekcji częściowo leżą poza jakimkolwiek plikiem: dokładność potrzebuje dialogu do porównania, kompletność dźwięku, umieszczenie obrazu. Raport, który wydrukowałby liczby dla prędkości czytania i długości linii pod tym nagłówkiem, rościłby sobie pokrycie, którego sekcja mu nie daje, a czytelnik nie miałby sposobu odróżnić, które części naprawdę sprawdzono.
Odnośniki
- FCC 47 CFR §79.1 — Closed captioning of televised video programming. Ustęp (j)(2) podaje cztery cechy napisów: dokładność, synchronizację, kompletność i umieszczenie. Ustęp (j)(2)(i) to zdanie, które ta strona stosuje: napisy mają dostarczać informacji niewerbalnych, których nie da się zaobserwować, takich jak tożsamość mówców oraz istnienie muzyki, efektów dźwiękowych i reakcji publiczności.
- FCC 47 CFR §79.1(j)(2) — wymóg synchronizacji, czyli wyświetlania napisów w tempie pozwalającym widzom je przeczytać. To zdanie, względem którego mierzyłaby się kontrola prędkości czytania, i nie podaje ono żadnej liczby; dlatego raport nie drukuje tabeli prędkości.