Conferir contra EN 301 549 e WCAG 1.2.2
Ou cole o texto da legenda
Opções
O limite não é um número que você digita: ele é lido de um documento publicado, e o relatório nomeia esse documento, cita a frase de onde ele vem, diz se essa frase é exigência ou orientação e informa o dia em que foi verificado pela última vez com um link. Escolha o documento ao qual você responde. Eles não concordam entre si: a Netflix conta caracteres por segundo e limita uma linha a 42 caracteres, enquanto Ofcom e BBC contam palavras por minuto e, no comprimento de linha, a BBC limita a 37. Três deles não indicam número algum — 47 CFR §79.1, WCAG 2.2 SC 1.2.2 e EN 301 549, que exige que páginas web e documentos não web atendam a esse mesmo critério. Esses três exigem que as legendas identifiquem quem fala e carreguem informação não verbal, e deixam todo número para a emissora; uma página que os verifica pergunta se o arquivo faz isso, não se algum número é excedido. Eles também não têm o mesmo peso: um defeito que frente à WCAG se lê como aviso frente à EN 301 549 se lê como erro, porque o padrão transforma esse critério em uma obrigação. Mudar esta caixa muda o limite e a citação juntos, então um relatório nunca pode carregar o número de um documento sob o nome de outro. As páginas que verificam algo que só um desses documentos indica oferecem só ele.
A taxa de quadros em que os tempos são contados. Nas páginas de formato é o que o MicroDVD precisa, porque ele guarda os tempos como números de quadro. Nas páginas de taxa de quadros é a taxa com que o arquivo foi cronometrado — a versão para a qual as legendas foram feitas — e a segunda caixa da página recebe a taxa do vídeo com que você vai usá-las. 23,976, 24, 25, 29,97, 30, 50, 59,94 e 60 são as comuns. Errar isso desloca toda a linha do tempo e, nas páginas de taxa de quadros, desloca por uma proporção em vez de por uma quantidade fixa.
O EN 301 549 é o padrão europeu para requisitos de acessibilidade em TIC e, sobre legendas pré-gravadas, diz uma coisa: a cláusula 9.1.2.2 exige que páginas web, e a cláusula 10.1.2.2 que documentos não web, satisfaçam o critério de sucesso 1.2.2 da WCAG 2.1, Captions (Prerecorded). Ele não enuncia requisito próprio além dessa incorporação, e o critério da própria WCAG não enuncia números — nenhuma velocidade de leitura, nenhum comprimento de linha, nenhum limite de duração. Esta página roda todas as verificações de legenda que tem contra um dos dois documentos, e é por isso que ela é uma página e não duas: a verificação é a mesma, e só o peso da frase muda. O arquivo é lido no seu navegador, nunca enviado e não é alterado.
O peso é a parte interessante, e é o motivo de os dois documentos serem oferecidos aqui. A frase aplicada é enunciada como dever pelo EN 301 549 — shall satisfy — e como orientação pela WCAG, cujo documento Understanding carrega as palavras sobre identificar quem está falando. O mesmo bloco, no mesmo arquivo, portanto aparece como erro contra o padrão europeu e como aviso contra o critério que ele incorpora. Nada no arquivo mudou entre essas duas execuções. Isso é um fato sobre os dois documentos, e vale ver uma vez.
Como nenhum dos dois documentos dá números, quatro das cinco seções do relatório dirão que nenhum limite foi dado. Isso não é uma página vazia. É a resposta a uma pergunta que as pessoas fazem antes de escrever um estilo da casa: se o padrão de acessibilidade que elas precisam atender diz alguma coisa sobre com que rapidez uma legenda pode ser lida ou por quanto tempo pode ficar na tela. Não diz; esses números moram em guias de estilo de emissoras e plataformas, que são outro tipo de documento, e os relatórios deles dizem isso.
Exemplos
O mesmo arquivo sob o EN 301 549
Legendas
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
O que o relatório encontra
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
What it was checked against
Standard: ETSI EN 301 549 (EU accessibility requirements for ICT)
Where it is stated: 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a web page, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)
Stated as: Requirement
Verified: 2026-10-16
Not checked by this page: 10.1.2.2 Captions (Prerecorded): Where ICT is a non-web document, it shall satisfy the WCAG 2.1 Success Criterion 1.2.2 Captions (Prerecorded)Repare na linha final: o EN 301 549 trata páginas web e documentos não web em duas cláusulas separadas que dizem a mesma coisa sobre o mesmo critério. Esta página aplica a de páginas web e nomeia a outra entre o que não verificou, porque qual das duas se aplica a você depende de como o arquivo será publicado, e um arquivo de texto não diz isso. A citação em si faz o resto do trabalho: o número da cláusula é do EN 301 549, e a frase aplicada é citada da WCAG, porque essa é a forma do padrão — ele adota o critério em vez de repeti-lo.
Os mesmos bytes sob a WCAG 2.2, critério 1.2.2
Legendas
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
JOHN: I told you not to wait up.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,400
- I know what you did last summer, and I am not going to pretend otherwise.
- Then say it out loud, right here, in front of everybody.
3
00:00:09,000 --> 00:00:09,600
Wait.
4
00:00:11,000 --> 00:00:19,200
MARY: Nothing. It does not matter now.
5
00:00:21,000 --> 00:00:23,000
The quick brown fox jumps over the lazy dog every single morning.
O que o relatório encontra
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Warning 2 00:00:04.000 00:00:07.400 2 items Understanding Success Criterion 1.2.2: Captions (Prerecorded) — Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
What it was checked against
Standard: WCAG 2.2 Success Criterion 1.2.2
Where it is stated: Intent: captions not only include dialogue, but identify who is speaking
Stated as: GuidelineEntrada idêntica, bloco idêntico, medição idêntica — e Warning na coluna de severidade em vez de Error. Essa única célula é o argumento para existir esta página em vez de duas: a mudança está no documento, e comparar as duas execuções é o único jeito de vê-la. A linha da cláusula também muda, de um número de cláusula do EN 301 549 para o documento Understanding, porque é ali que a WCAG enuncia isso. Nenhuma das duas é mais correta que a outra; são os dois documentos, e o relatório está dizendo qual deles você pediu.
Um nome escondido pelo travessão
Legendas
1
00:00:01,000 --> 00:00:03,000
MARY: It does not matter now.
2
00:00:04,000 --> 00:00:07,000
- JOHN: I told you not to wait up.
- Then say it out loud.
O que o relatório encontra
Cues with two speakers and no name — 1 found
Severity Cues Start End Measured Clause
Error 2 00:00:04.000 00:00:07.000 2 items ETSI EN 301 549 v3.2.1 — Accessibility requirements for ICT products and services — 9.1.2.2 Captions (Prerecorded)
Este arquivo nomeia o segundo falante — como - JOHN: — e é reportado mesmo assim. Essa é uma limitação conhecida da verificação, impressa aqui em vez de arquivada: um nome só é reconhecido quando abre a linha, e um travessão no começo da linha é lido como troca de falante sem nome associado. O conserto é escrever ou JOHN: ou um travessão sozinho, não os dois. O exemplo existe porque uma limitação que você vê num exemplo é mais fácil de contornar do que uma que você encontra num relatório no fim de uma entrega.
Perguntas frequentes
Por que o EN 301 549 e a WCAG 1.2.2 são verificados na mesma página?
Porque a cláusula 9.1.2.2 do EN 301 549 não enuncia requisito próprio para legendas pré-gravadas: ela exige que páginas web satisfaçam o critério de sucesso 1.2.2 da WCAG 2.1. Duas páginas rodariam as mesmas regras sobre o mesmo arquivo e produziriam relatórios que diferem só no padrão nomeado no topo, o que é um par de páginas quase duplicadas e não duas respostas. Uma página com escolha de documento mantém a comparação disponível onde ela importa, nas colunas de severidade e de cláusula.
Por que o mesmo bloco aparece como erro sob o EN 301 549 e como aviso sob a WCAG?
Porque o documento decide o peso, não a verificação. O EN 301 549 enuncia o requisito com shall satisfy, então o relatório carrega um achado como erro. O critério de sucesso 1.2.2 da WCAG é um critério de nível A cujo texto normativo não menciona identificar quem está falando — essa frase está no documento Understanding publicado ao lado, que é material informativo —, então o relatório carrega o mesmo achado como aviso. Rodar os dois leva segundos e é o jeito mais claro de ver a qual documento você realmente responde.
Quais cláusulas do EN 301 549 se aplicam a legendas, e qual esta página não verifica?
A cláusula 9.1.2.2 se aplica a páginas web e a cláusula 10.1.2.2 a documentos não web; as duas exigem satisfazer o critério de sucesso 1.2.2 da WCAG 2.1. Esta página aplica a cláusula de páginas web e lista a de documentos não web entre o que não verificou, porque qual delas se aplica depende de como o conteúdo é publicado e um arquivo de legendas não registra isso. Escolher este padrão e ler aquela linha final informa que as duas cláusulas existem, o que é mais do que um relatório que tivesse escolhido uma em silêncio diria.
O EN 301 549 e a WCAG 1.2.2 enunciam algum número para tempo ou comprimento de legenda?
Nenhum dos dois enuncia. O critério de sucesso 1.2.2 exige que se forneçam legendas para conteúdo pré-gravado, e o material em volta pede que elas identifiquem quem está falando e transmitam informações não faladas; não há velocidade de leitura, comprimento de linha, duração mínima ou máxima em lugar nenhum dele. O EN 301 549 não acrescenta nada numérico por cima, já que adota o critério em vez de repeti-lo. Quatro das cinco seções deste relatório dizem exatamente isso, e é a resposta a uma pergunta que as pessoas fazem antes de escrever um estilo da casa.
O que a Lei Europeia de Acessibilidade tem a ver com o EN 301 549?
O EN 301 549 é o padrão harmonizado para o qual a Lei Europeia de Acessibilidade aponta, então é o documento contra o qual um serviço europeu costuma ser avaliado em vez da WCAG sozinha. É por isso que esta página o oferece ao lado do critério que ele incorpora, e por isso seus achados aparecem como erros: a lei torna o requisito vinculante por meio do padrão, enquanto a WCAG sozinha é um padrão que um site pode escolher atender. O relatório continua descrevendo um arquivo e não um serviço, então para antes de qualquer veredito.
Esta página decide se um serviço está em conformidade com o EN 301 549?
Não. Ela reporta o que um arquivo de legendas contém: quantos blocos mediram do jeito que esta página mede, qual cláusula cada achado cita, e o que não foi verificado. O EN 301 549 se aplica a produtos e serviços de TIC, e um serviço envolve players, interfaces e entrega além do arquivo de legendas. Um relatório limpo aqui significa que o arquivo não disparou as verificações que esta página roda, o que é uma afirmação mais estreita do que uma decisão de conformidade precisa.
O que a verificação procura
- O relatório descreve um arquivo, não um serviço. O EN 301 549 é o padrão harmonizado para o qual a Lei Europeia de Acessibilidade aponta, e a WCAG 2.2 é um padrão contra o qual um site ou produto é avaliado; nenhum dos dois é uma afirmação sobre um arquivo de legendas, e nada aqui conclui que algo está em conformidade. O que o relatório declara é quantos blocos mediram do jeito que esta página mede, qual cláusula cada achado cita, como essa cláusula é enunciada no documento de origem e quais partes dos documentos esta página não verificou.
- A distinção entre os dois documentos desta página não é decoração. O mesmo bloco aparece como erro contra o EN 301 549 e como aviso contra a WCAG, porque um enuncia o requisito como shall e o outro o enuncia em material informativo. A qual desses você responde depende de onde o conteúdo é publicado e de quem pergunta, o que não é algo que um arquivo de legendas consiga dizer, então o relatório reporta os dois em vez de escolher.
Referências
- EN 301 549 (ETSI) v3.2.1 — cláusula 9.1.2.2 Captions (Prerecorded): quando a TIC é uma página web, ela deve satisfazer o critério de sucesso 1.2.2 da WCAG 2.1, Captions (Prerecorded). A cláusula 10.1.2.2 enuncia o mesmo requisito para documentos não web. O padrão não diz nada de próprio sobre legendas além dessa incorporação, então a frase aplicada aqui é citada da WCAG e daqui só se cita o número da cláusula.
- WCAG 2.2, critério de sucesso 1.2.2 (Captions, Prerecorded), nível A. O critério exige legendas para conteúdo de áudio pré-gravado em mídia sincronizada. A frase sobre identificar quem está falando está no documento Understanding correspondente, que é informativo e não normativo, e é por isso que esta página registra o achado como aviso quando a WCAG é o documento escolhido.